回應烏拉瑰：

先講個事情，妳可能不知道，加拿大的英文教育和美國是兩回事。兩國文化均來自英國，當然莎士比亞這些作家，兩國都列入文選。近代英文加拿大都選英國和加拿大作者。全世界有名的Steinbeck或海明威，甚至稍早的Herman Melville，一律不選。我問過孩子，他們全都沒讀過這些美國世界級的作加任何東西。更有意思的還有：一些印第安文化受到重視，一些印第安人如大熊，鷹眼這些人在大學，甚至研究所教授加拿大印第安文化。我認為這是故意的。而且沒道理。美國那些作加世界級的，並非Local/provincial writers。故意忽視只有 一個原因，避免被美國同化。都講英文，加拿大教育有意搞出思想不同。孩子們果然被訓練得漢美國孩子思想有差別。集體現象則是生活傾向高於事業傾向，事業傾向的Aggressive比較淡。步調比較緩。我認為他們到了美國旅遊，不需要多久，就會讓美國人認出是加拿大人。口因只有輕微差異，不是口音問題，而是英文教育中，都以英國文化為源流，風格不同，開口會被認出來的。此地還有一些英國假日。美國是不放假的。還有一些人懸掛英加兩國國旗，也沒人指責不愛國。我沒看過任何地方掛美加國旗的。這些差異妳可能不清楚。特別和妳講一下。我和孩子談過John Steinbeck，得到的回話僅為：He must be an American writer。也就是說Steibeck是否去世了都不知道。我請女兒買他的書，她才曉得這是誰。

給烏拉瑰之二：

我對妳母子的談話，認為很正確。妳也很機警的去了解兒子想什麼。

我對妳問那些洋人後，她們的回答大不以為然。兒子甚麼也不懂就去送死，這叫為理想而死，也是值得和驕傲嗎？指北針(軍中用語)與地圖標定，在一般環境，隨便看看，或許就會了。一到荒野，拿我看到先父用的軍圖來講，根本看不懂，河川和高山等地形是另外的繪圖，指北針的使用另有一套。學幾個月也不夠。河流冬和春的凍結與化水都是估計。補給更是學問。一把.22萊明頓步槍，打兔子還好，若是熊呢？先父在陝西當年輕連長，還很沒經驗，進入一村莊有熊害。狗熊一夜間把庄稼全毀了。就算年輕，也不會無知。他敢拿把手槍鬥狗熊，充殼子嗎？他命令兩挺機槍交叉火網除害。把熊全打光了。只剩一隻小熊，他帶在身邊隨他行軍，不是沒同情心的。

若是我父親，知道我有此秀才做夢。他把我綁起來也不准走。這才是父親。讓我去送命，還出電影一集二集，是爸爸嗎。我若送命，他將掌摑自己，直至打昏，打斷牙齒也不罷休。有次我修機器差點壓碎了頭顱，親眼看到他，一跤跌坐在地上。那才是父親。事後他和我說：從軍校開始學會了保護自己，保護部屬。就算站到第一線，所踩的位置，也是勘測後比較安全的。你就如林覺民一樣，只有傻膽。我記了一輩子。這是父親的教訓。

愚蠢的浪漫，不是浪漫，而是愚蠢。明年要戶外。父親的教導一定牢記於心，不然就不是他的兒子。

以上所說，才是正理。

烏拉瑰貼給我關於Chris McCandless死於阿拉斯加的故事。我看了以後，昨夜在夢中都夢到這個事件。居然沉睡了十二小時，醒醒睡睡。根本不知如何回應。

大家可以參考維基的陳述：

http://en.wikipedia.org/wiki/Christopher_McCandless

我想大自然與野外，只有一個英文字可以描述：AWE，也就是烏拉瑰講的，我們必須要有FEAR。

昨夜困擾我，究竟Chris有沒有受到 Leo Tolstoy的影響，有沒有受到 Henry David Thoureau與Jack London影響。回憶這些人物，他們寫的東西，不致於影響 Chris到阿拉斯加送死才對。

維基陳述中講到，Chris從Louis L'Amour的書Education of a Wandering Man中撕下一頁，裡面有Robinson Jeffer的詩句：

Death's a fierce meadowlark: but to die having made

Something more equal to centuries

Than muscle and bone, is mostly to shed weakness.

The mountains are dead stone, the people

Admire or hate their stature, their insolent quietness,

The mountains are not softened or troubled

And a few dead men's thoughts have the same temper.

「To die is mostly to shed weakness」當然是這樣。沒看懂其中甚麼意思，也許說的只是「天地物無情」。

這個事件，不但寫成小說，也改編成電影了。我都沒看過。

給提琴：

妳一向知我甚深。一定知曉我對資本主義下的貧富差距非常敏感。中國脫離了毛共的邪惡恐怖統治，又具有社會主義的底子。可以推動孫文理念，成就接近大同社會的理念。不可以走錯道路，又掉到資本主義深坑裡面。我想鄧小平是知道這個道理的。中共只要掉到資本主義深坑，中國儒家是講革命有理的，中共的命遲早要人民革掉。貪污腐敗與貧富不均，讓他們去想想後果吧。

中共對思想的管制，其實不怎樣。只要實現民生主義，大體上就過得去了。周恩來講：能夠使人人吃飽，沒有餓莩是大事業。我相信周恩來是真心的。

同理來看台灣。

我自稱是理想的共產主義者，原本於此。

更正：

中共的命遲早要被人民革掉....

台灣一些政客讀書不精。胡言亂語。認為儒家是愚民的，要人民聽從君王。那是錯的。孔子以周武王革命為歷史模式，強調政權若不照顧人民，革命有理。只有政權照顧人民，人民才支持政權。這是中華式的民主主張。早於盧梭民約論千年以上。革命有理否決了日本的萬世一系，也否決了絕對的君權神授。

讀書不精，就不能明理。明理是士(讀書人)的首要條件。

補充說明：

我們知道殷周是兄弟邦，共同祖先是天。這個天不是抽象的，實質意思就是最大的祖先神。因為是部族結構(Clan structured)，天授命給殷王照顧人民，人民也是天的子孫，和殷王沒兩樣。不照顧子孫的殷王，被周王推翻了，叫做革命，祖先給殷王的託付叫做天命，革掉他的命叫做革命。

孔子依據周革殷命，強化了革命有理的概念。此處給朋友解釋一下。中國一群學者從甲骨文中認定天就是舜，甲骨文中只殷王有權祭天，舜比商湯的祖先地位還高。甲骨文中天帝字有點像一種動物，可能圖騰化了(我的看法)。周革殷命以後，祭天權利歸周。給殷人一個國，稱為宋。宋民祭祖，最高僅及商湯，其頌歌記載於詩經的商頌之中。

台灣一些政客不可能會懂這些。只會開口胡扯。他們才在搞愚民。我們因此知道，天，舜，詩經等東西蘊含有本民族的基礎概念。民主精神未必要到外國取經。

天的概念：

自古以來人們遇到困難都喊天如：天阿，很大的委屈說：無語可問天；遇到不公就說：天理何在？或台灣俗語講的：人在做，天在看。

少有人在想：天並非是周王或殷王的祖先，先其實是大家的祖先。天不是天空，天是祖先。三千多年了，試問：我們的基礎思想與文化改變了嗎？只要質問天理何在？我們就理直氣壯的革命或改變現況。這就是中華個性。