請不要抱著主觀的政治立場跑來發表意見，這樣會讓我感到很悶的。

4月24日的蘋果日報論壇版，刊登蔡吉源的文章以負債增額作為幾位縣市長的評比得到「呂秀蓮最好馬英九最差」的結論，之後北市財政局回應的意見是「北市舉債用於市政建設」。更有意思的是在4月27日署名「馬英九工作室發言人羅智強」發表的文章引用許多數字證明以「科學方法」來看馬英九施政反而創造盈餘。

基本上，「數字會說話」這是無庸置疑的，但，重要的是，你選擇去賦予數字一個意義，或是讓客觀數字來詮釋，會造成「讓數字說話」的結果，相差十萬八千里，孰是孰非？
我只能說，如果再引用另一套「客觀數字」解讀，又會得到另一個說法！

所以，我們今天單純討論「羅文」的結論，以下是文章的結論：
「即便財政困難，稅收被中央苛減致使馬任內八個年度總預算中，有五個年度負成長，馬仍於任內打造了122.8公里單車道、完成六條捷運、闢建七條捷運、規劃完成十條捷運、使受惠於捷運平均每日搭乘人數從17萬人增加為110萬人、汙水下水道計畫接管普及率由42％增至83％提升一倍、興建巨蛋、打造世界第一的無線新都等等……。在台北市「缺米」困境下，馬英九仍作「巧婦之炊」，交出蘇、謝、呂所不及的亮麗政績，蔡先生是否應為文讚譽？」

在這個結論裡頭，讓我注意到的並不是馬英九的「巧婦之炊」，而是「馬英九工作室發言人」刻意標榜馬市長任內的「大建設」。

畢竟，一個國家的發展，必須透過多少經費產生多少建設的「大建設大發展」思維，更是容易檢視的「施政成果」。
不能否認的是捷運或下水道工程對於都市建設的必要性。

但是，「大建設大發展」有沒有可能成為政客的迷思？

在4月27日的蘋果日報同版面，「洪致文」寫文章埋怨馬市長幹的好事，節錄如下：
「台北市捷運局『終於』要提報廢建松山線天水路站。這一處位於大稻埕邊緣的捷運站，是馬前市長為了選舉擄獲大同區選票而開出的支票。但是選舉完了之後，現在就要廢除不蓋了，可見當初所有的決策與規劃是何等的『專業』。」

關於這座北門附近的台鐵百年北門鐵道古蹟區，記得在以前，「馬以工」經常抱怨，怎麼這種古蹟留都留不住？照現在的狀況來看，郝團隊還是「蕭規曹隨」對於「古蹟」這種東西，與「市政建設」這兩件事情，好像是把後者看得比較重？

這是否反應著不論什麼政黨或是哪個政府層級，甚至到「馬英九工作室發言人」都免不了以「大建設大發展」的觀點發言？

有沒有人對於那個諷刺老笑話還有印象的？
甲：「台灣人很窮喔？」
乙：「是啊！窮到只剩下錢！」

在本質上，「大建設大發展」的迷思，差不多等於上面那個笑話，也就是說「台灣這個國家的發展，窮到只剩下大建設」！

有沒有人覺得有點恐怖的？
除了下水道，還有捷運，台北市還剩下什麼？
應該有人會說：「有啊！還有世界的驕傲，台北101大樓！」
不好意思喔！
請問一下：「你是忍者龜，把下水道當窩嗎？」
請問一下：「有必要把捷運當成全家就是你家？」
請問一下：「當別的國家蓋的摩天樓比101高的時候，驕傲會不會『移民』啊？」

在台北，記憶這種事情，是相對希罕的事情。
也就是說，每一任首長的大建設，都會徹底摧毀你的記憶。
這就是你要的「現代化」，一個貧血而蒼白的記憶？

我只想問兩個很簡單的問題：
1. 台北市除了牛肉麵節加101大樓之外，還有什麼？
2. 台北的大建設，有沒有可能變成「古蹟大保衛」？
其實，這兩個問題，在感覺上，應該是要合而為一的。

我們看到馬英九在台北市長任內「摧毀」了一個「建成圓環」，這是「馬英九工作室發言人」不想提到的事實，當然，這和「市政財務規劃無關」，可是，不蓋個「現代化」的圓環，真的很困難嗎？保留「建成圓環」，會不會更節省預算呢？

台北市到底還有多少「大建設」是站在「大破壞」的基礎上的呢？
台北市有沒有首長有遠見，願意轉型為「大保衛」，能夠保留多少「古蹟」來當成政績炫燿的呢？

是不是要民眾看到：「這個大建設是在某某市長任內蓋的，你看！旁邊還有『立功立德碑』！」
是不是要幹到這種程度，才能證明政府首長「有在作事情」？選舉的時候才有東西可以說嘴？
恐怕，在古蹟旁邊不方便擺一塊石碑，上面寫著：「XX市長保留此處古蹟」，所以，政客們才興趣缺缺？

看事情，不只是要向前看的「現代化發展」，偶爾也需要向後看的「保留百年城市記憶」。

在「大建設」與「大保衛」能不能並行不悖，尤其在現代的土木工程技術日新月易的狀況下，沒必要讓「大破壞」伴隨著「大建設」而來吧！

不過，要政客破除「大建設」的迷思之前，我們先想想看我們得先放棄「大建設」的迷思呢？

只是，一座偉大的城市不能只有現代化的「大建設」而已吧？