要是你看過高爾拍的紀錄片「不願面對的真相」，你會覺得我們必須面對「溫室效應」所帶來的影響。

儘管，高爾的紀錄片為環保團體的主張帶來強力的後援，不過，高爾的豪宅所支付的高額電費，卻印證相當諷刺的「說一套作一套」。如果，你覺得高爾的做法，有點接近這陣子相當流行的「逢場作戲」說，也是沒錯。至少，環保團體有了高爾的強力宣傳，讓高爾在這個議題上，享受一點「逢場作戲」的豁免權，應該也是可以理解的，尤其是英國王儲查理王子也幹過類似的事情，這種「哥倆好，寶一對」，就不用太過苛責了。

要苛責的是，為什麼台灣的每人平均二氧化碳排放量，為什麼比全世界要高上三倍？

只要溫室效應持續，以一年海平面上升10公尺計算，在2100年將會見到台北變成水都，而我會搬上壽山去擁抱台灣獼猴，假設我還活得到哪時候的話。

我在想，不知道有沒有非常重視環保的總統候選人，願意檢討產業政策、能源政策、二氧化碳政策三方面，拋掉選票與意識形態的包袱，提出一個全方位的解套方案，特別是在溫室效應的威脅正在急速加劇的狀態下。

其中就屬蘇貞昌任內提出的「大溫暖大投資計畫」，最受環保團體抨擊的就是台塑大煉鋼廠與國光石化廠這兩個部分，更不用說，只要講到過去的核四廠，民進黨的反核家園與經濟利益兩者衝突之下，只要一產生負面民意，就把國民黨拖下水一起打擺子。

到底蓋核能電廠是環保？還是不環保？恐怕在溫室氣體的壓力下，過去，反核的歐洲不得不改弦易轍的對核能發電宣布投降，宣布「核能發電為乾淨能源」，若不是由於近年來氣候違常所帶來的嚴重經濟損失，恐怕未必會如此地昨非今是，有時候，這種啼笑皆非的此一時彼一時，到底是環保優先？或是經濟優先？還是政治優先？恐怕不容易分得清楚。

核四問題已經讓民進黨在環保政策上無法自圓其說，要是把「大溫暖大投資計畫」搞成「大溫室大暖化計畫」，這對於民進黨建黨基本價值的綠海策略還會更左支右絀，最直接的衝擊恐怕不是來自於地球暖化所造成的環境衝擊。

而是站在假設民進黨能夠萬年執政的基礎上，所有的台灣大國民都會看到：由於溫室效應，將使台灣已經非常艱難的外交困境，預計在十年內會少一個吐瓦魯。台灣國大總統所統治的面積，會一年小過一年。

反正，太平洋邦交國會被海水淹沒，你不認識也沒關係。

只是，每十年就會被海水吃掉一個邦交國，沒被海水淹沒的，也會被老共挖走。我看，每年那堆外交經費，還不如挪給環保署看看是要移山填海墊高台灣的地皮？還是要多買點「二氧化碳排放額度」給台灣大企業來燒？

今天在台灣的「大溫暖大投資計畫」，如果是為了今年的立委選舉，加上明年的總統選舉，環境評估報告不得不因為政治壓力而放寬標準，這個問題，不應該視為「經濟發展」壓倒「環保問題」，應該要視為「政治壓力解決一切問題」。

關鍵在於政治並非「權衡」環保與經濟這兩個天平左右兩端的支點，而是在於政治操作的利益要如何均分？

原則上，環保團體與商業團體，都是愛台灣的，只是愛台灣的姿勢不一樣，環保團體是以二氧化碳排放量作為衡量愛台灣的指標，商業團體在乎的是對於經濟成長率的貢獻度作為決定愛台灣的指標。這是不容否認的，但是，政客怎麼愛台灣，應該是由人民看政客有多麼環保來決定的吧？

要不然這樣的對話有交集嗎？這種雞同鴨講會有結論嗎？

看看第1013期的商業週刊，多麼聳動的標題告訴你：「全球暖化燒掉你的錢。」這個封面故事要訴求的是什麼呢？
只有一個簡單的結論：「溫室效應造成全球GDP的損失，將超過兩次世界大戰。」
那麼，這是不是告訴我們，只要你少製造一點溫室氣體，就能夠省下更多銀子。
更是告訴我們只要搞環保就能賺更多錢，或是損失較少的商業利益。
反正商業週刊，一貫的說故事型態，就是用「商業」與「利益」來具體化抽象的「道德情操」，雜誌名稱都擺明了叫做商業，這也沒啥好計較的。

基於這麼現實的理由，那，舉手之勞作環保，是不是理所當然？
畢竟，全球GDP這種天文數字很難想像，說了你也「無動於哀」，講點具體的東西，你會比較有概念一點。
就像你現在開著正在看我的部落格的這部電腦，只要你開著一整晚不關機，這些能源可以印出一萬張A4 size的資料。
你覺得，有沒有必要省點電費呢？尤其是為了自己的荷包著想。
諸如此類的小事情，每個人累積一點，對於環保都能起作用。
這麼簡單的「環保意識」，你覺得很困難嗎？

至於大老闆想得會更遠，他們知道省能源就是省銀子，甚至還能海削銀子。老實一點的就去投資太陽能光電產業或是節省能源的LED產業；有人腦袋削得比較尖，跑去搶玉米和棉花期貨作避險。
比較老實一點的王永慶，看得比較淺，只知道把麥寮六輕的汽電共生產生的多餘電能賣給台電，或是蓋幾座廚餘場賣堆肥。

很多大老闆都知道「環保」是最能削錢的產業，也是不少國家的政治選項，不過，冥頑不靈的老闆還是一堆，堅持要蓋台朔大煉鋼廠的王永慶也是其中一個。
搞到現在，環境評估報告只要以政治力強行通過，絕對會讓王永慶變成「環保罪人」的大標靶。

有鑒於歐盟倡議的「京都議定書」為了拉攏環保大烏賊的俄羅斯，特別設立「二氧化碳排放交易」的方式，讓俄羅斯的產生的二氧化碳排放罪業可以賣給別人承受，也就是議定書簽署國可以向他國購買二氧化碳排放額度。
這種制度，儘管是把「環保無價」的高尚理想給拿來作為交易的籌碼，起碼，可以在「只能講仁義道德」的環保議題上，給予「唯利是圖」的國家或商人，找到一個「足以對話」的最大公約數，而非你講你的環保高調，我講我的商業現實。

其實，我們應該給致力於經濟發展的王永慶一個很大的機會來作環保，讓他這個相當消耗能源，被視為不環保，更是促進暖化的鋼鐵產業，有一個振興台灣環保與減緩台灣暖化速度的機會。

那就是，請王永慶老伯伯發揮蓋廚餘場撈錢的精神，多種幾千萬棵樹吧！

要生產多少二氧化碳，就種多少樹，這種小事，這點小錢，王老伯伯搞得定花得起的啦！還有嗎？反正你想得出來有多少可以節能又能撈錢的各種辦法，只要提供給王永慶老伯伯，他為了撈錢絕對有本事辦到。

誰說環保與經濟發展不能兼顧，人家賣太陽能光電板都是可以兼顧環保又能撈錢的產業，沒道理，王永慶不能從別的地方想到點子搶到這筆銀子吧？

所以，「大溫暖大投資」不想變成「大溫室」加「大暖化」，不是一味以嚴苛的環境評估阻擋，更不是以政治思維決定一切，而是要順著滿腦袋只有錢的商人本性去思考，讓這些商人在撈錢之餘，要對環保負擔N倍的相對商業道德與企業社會責任。
現在只要符合歐盟的環保綠能標準，就能搭上通往歐盟的「錢途」，腦筋特別清楚，嗅覺特別靈敏的商人，早就走在這條路上大賺其錢，跟在屁股後的商人，總不能老是只想要賺那點不夠環保的蠅頭小利吧？

如果，不希望「大溫暖大投資」變成「大溫室」加「大暖化」，問題就在於絕對不能讓粗暴的政治態度凌駕餘環保與經濟之上，由政客的政治利益來決定一切。而是要由經濟與環保的最大公約數尋求一個對話的交集。

我想，不能老是唱環保高調，只批判大煉鋼廠對於環境有害。是否也要想想自己有沒有唱點環保小調，很努力的擠捷運去上班上學可以減少每使用一公升汽油所排放的2.4公斤二氧化碳呢？況且，搭乘大眾運輸系統所使用的燃料，每1.6公里只有汽車消耗量的一半而已。

如果，「大溫暖大投資」不想加重企業對於環境保護的相對責任，只是考量到政治問題，面對明年的總統大選，可以要求英明的總統候選人提出：「我們不要南北平衡，要遷都上玉山」這種具有百年遠見，為子孫萬代著想的「大勇敢大遠見」的選舉政見，是吧？

2007/04/30 聯合新聞網首頁，意見評論｜城邦論壇