有勞您費心整理您個人主觀看不順眼的"嘉言錄".我只提一個基本問題.是誰在文章回應說:"言盡於此，恕不克再次回應。"後來又繼續批評指教的?

要說態度,您到我這裡來,給我的態度也沒好到哪裡去,只能說,看文章只是看到您想看的部分,看到您想"指教"的部分,我的態度已經表達的相當清楚了,很早就把這種文章歸類為"美食亂評",您到這裡,沒看清楚,槓到現在才向我抱怨,請搞清楚一件事,並不是我寫東西,送到你的部落格說:"請用力斧正!"起碼,,"烘焙小魔女"老師的登門指教,我已經虛心接受過了,如果換成,scuba大大唸我,我也沒意見.
起碼,請您搞清楚,指責我的態度像刺蝟之前,您最好沒有"鬥雞"性格?尤其,刺蝟有刺並不是為了到處挑釁,只是為了防衛鬥雞.
 
況且,面對一個麵條製作不需發酵的知識都不具備的人一般人士而言,我只看到你只有從質疑的態度轉變成"輕蔑不屑高傲"的態度,但是你想過有多少人會像我敢在吵架的時候,勇敢承認自己在這點上有錯的?換成是你,你犯錯,你會承認嗎?

文章的出發點錯誤,這是你的主觀意見,你所謂"科學佐證",只能針對適用性質的部分,並不是"絕對標準",相反的,過度的強調"科學"反而是一種主觀的迷信.而你一定要用你的主觀當成客觀來"評價"他人不夠客觀的時候,不要抱著"統計數字分析圖表定性描述定量分析"等等客觀論證否定他人在主觀上的"感覺問題",尤其主觀與感覺,是很難量化的.

我只能說,您在主觀上犯下的錯誤,就是把天下人都當成"非專業的烏鴉"要用你的專業白粉來洗,卻忽略烏鴉有黑也有白,而更重要的是,你可以不喜歡"黑烏鴉",但是您不能強迫全天下的烏鴉都要依照你的意見全部噴上白漆才行.

至於你和克拉拉如何,那是你的私事,我沒興趣.

我只是就文章來討論文章,覺得人家寫義大利麵怎麼看都很有市場性,你對於你的東西要藏私,那是你的事情,我不便勉強,但是,你如果看別人的文章不順眼,你可以選擇,第一,不看就算了,第二,請用你的專業文章來證明自己的能力.也不要找太多理由或是空口白話的檢討別人,又替自己找一堆台階下,這樣並沒有意義.尤其是你把別人看得比你低等,既然你自己都知道"層次"不同,你又還要過來槓個沒完沒了,這樣可以證明什麼?如果這是你的習慣,不好意思,那您就不要一邊說饒了我,又要說不克再次回應,繼續跑回來槓,只為了證明所有人在寫吃的只能有你stec的一套標準嗎?
寫文章是不要經過你審核才行啊?要不要用學術論文格式寫呢?

我只能說,要擺出專家的姿態指正別人是很容易的,但是,要讓別人心服口服,並不是因為你是專家,尤其沒能力寫出一篇好文章與大家分享,那就不要對著別人的意見指指點點,拿著自己到處看不順眼的專家心態到處好為人師,如果你覺得你個人的權威需要這樣建立,那就祝你玩得開心.

至於什麼是"主觀與客觀的有機複合體"?這是對人的成分作個形容.有人看事情是絕對客觀,不會參雜一點主觀的嗎?人是不是有機物的複合組成?

請你自己檢視前幾篇您的用字遣詞，甚至到我的訪客簿，回應內容比你自己版面更多加了幾分挑釁意味，你第二封回文開始，充滿許多負面字眼，
要說態度？  你給我的感覺就像隻刺蝟，稍加靠近就以刺伺候，毫無商量餘地加以反擊。    老實說我多次想踩煞車，因為我覺得沒必要也沒價值，
面對連麵條製作不需發酵的知識都不具備的人一般人士而言，我說贏了又如何？吾非好事者，假如我是存心鬧事，早在一開始就讓你知道自己的
發言有多麼錯謬。僅以區區十三個字來說明，因為有受過較為科學的訓練，所以切入問題較為不同，如此就被說是再三強調自身受過科學訓練背
景，倘若說見縫插針，擴大解釋，與您相較？ 我只能瞠乎其後～

再說觀點不是用捍衛，是用佐證來說明，功夫有沒有，一開口便分曉，任憑你舌燦蓮花，明眼人一聽就知道，說再多？也不過是白粉洗烏鴉，無
濟於事。   文章有出發點又如何？   錯誤的出發點說來也是枉然。    告知您即使用小金屬濾網，依然有方法可以克服此一缺點，有聽過知古也要通今
嗎？  你要滿足自己懷舊情，當然這是你的自由，或許一開始明文告知這是自我懷舊，他人自然沒有置喙的餘地，不過最好開頭就說明：『不歡迎觀點不
同者入內，甚至參與發言。』

克拉拉對我而言算是舊識，他最近這篇PASTA新貼文，我早已拜讀過。   由您所言『克拉拉寫了專欄,擺在部落格,怎麼看都有市場啊!』，不難看出您
對我所提及的沒市場之類別文章，知之甚少，甚是連文章分類都不具備應有的知識，克拉拉這篇是『好麵條的辨識，義大麵概略分類與製造簡述』，
（不諱言以文筆我是遠不如克拉拉，我只適合寫科技文章），我所提及的該類文章，有統計數字，分析圖表，有定性描述也有定量分析，更有前人實
踐所累積的經驗質，這對我而言是寶藏，我不想說就算貼出來也沒幾個人有興趣，甚至看懂它，不如就當是我私心的一部份好了，只願意與志同道合的
人分享吧？    引你的言論『 拿出一個科學.細節.專注.不生不枯燥.具有市場性的好樣板來說服所有的讀者吧!』，我的答案是：抱歉～ 我力有未逮，辦不
到～或許等你來完成好嗎？

阿嚕巴格主嘉言錄

1) 吃,不是在吃營養成分,也不是在吃水溫的科學,吃是一種藝術,一種感情活動,不是只講究專業的細節而已.可以嗎?

2)  或者,等到"主觀"可以被"質化"或"量化"的時候,比較能有交集一點吧?

3)  要講馬斯洛的需求理論嗎?最基本要先滿足"生理需求",再發展到"自我尊重"的層次.不論是你說的要先滿足生理到
     藝術,或是功能性到娛樂性,不外乎馬斯洛的需求層級理論.

4)  主觀與客觀所組成的複合式有機體.

    老實說到現在我依然弄不清楚這是什麼物體？？

老實說最近事情很多，很繁，實在無心了，饒了我吧，不要再到我訪客簿留言了，我保證以後我不敢了

基本上,我這人沒受過科學訓練,也沒有專業本位,只能道聽塗說的隨手抓點什麼.

我之所以提馬斯洛,只是呼應你的說法,由於您提出"生理感官"又該如何自我面對,又將飲食分成功能和娛樂,只好隨手抓個看起來很接近的馬斯洛回應您的說法.難道這不能對應嗎?

我在文章裡,說得很明白,從製麵開始,到下麵為止,不能"為山九仞,功虧一簀",敗在麵條只是隨便煮煮而已,我的訴求就是這麼基本,就是這麼簡單.
如果在路邊攤見到講究的功夫,這是一種情操.在大餐廳講究功夫這是必要,若然並非如此,就算製麵多科學,講究成分水溫專業細節,只是隨便用網杓攪攪,那還能叫做藝術嗎?
就算有新機器,那又如何?況且,機器煮的麵,和人煮的麵,在感情上的差異有多大?

假設您是來分享"科學新知",我很樂於接受,只是,您的態度給人的感覺並不怎麼像是"告知",尤其我的目的在於"懷舊",這和你的新知,完全是兩回事,更和您再三強調自己受過科學訓練沒有關係.

況且,您認為"麵條製作與烹煮"太枯燥沒有市場,只是克拉拉寫了專欄,擺在部落格,怎麼看都有市場啊!
我只能說,您的主觀認為"麵條製作與烹煮"太枯燥生硬,又要強調專業細節是藝術,那麼,你就要有本事以平易近人的方式介紹給讀者,或者說您在這裡說這些話的同時,您就有責任以平易近人的文章讓讀者理解您所訴求的觀念,不會枯燥生硬且具有市場性的方式,將您所謂的科學與藝術的專業本位介紹給讀者,而不是只抱怨這種東西沒有市場,而不是來這裡強調您受過科學訓練這回事.

我只能說,光是到我這裡來指責我這是"催眠",或者說補充"細節"沒有市場,還是不屑的認為"探討是老生常談",只是把電小二的連結當"創作精選",還認為我是防衛自己,我只能說,您只是在投射您的個性而已.如果您認為我是"防衛自身發言權威",更讓我好奇的是難道您寫文章缺乏自己的出發點,或是不捍衛自己的觀點嗎?

與其在這裡指責我是以"形而上"模糊焦點,或許您拿出一個科學.細節.專注.不生硬.不枯燥.具有市場性的好樣板來說服所有的讀者吧!
不過,我很好奇的是"自我實現"不是形而上,難道是形而下嗎?反而是您一下講新知,一下又教訓我,一下又講科學訓練,一下又講心理分析,我想,我才摸不著頭緒.
p.s:製作麵條無須發酵,我承認是我搞錯了.

 格主您著實讓我摸不著頭緒？  您在我訪客簿問我要談Maslow的需求層級理論?  我想   您有必要請出人本主義的心理學大師嗎？把過世多年的古人，請出來何苦呢來哉？   就為著你防衛自身發言權威?   其實沒有這個必要，我認同你之前說法，並告知你所謂的眉角多年前已經有新機器問世，可以克服你強調的下麵問題，爾後就此打住，就這麼簡單！ 
怎知～～～？

"下麵"，"情操"與"藝術"  是你文中三大主角，之前您寫出『吃,不是在吃營養成分,也不是在吃水溫的科學,吃是一種藝術,一種感情活動,不是只講究專業的細節而已.可以嗎?』，我就針對你對藝術所言提出不同看法，這不是您說的擴大解釋，某些部分我甚至認為您所言太過粗糙甚至不夠嚴密。  堅持，專注，巧思有了契合與共鳴就是吃的藝術，不在營養成分，不在水溫的科學，不在專業細節，那瞎搞亂搞，得過且過，可以達到所謂的藝術嗎？ 那難不成談的是如何催眠你自己或是別人？

引您所言，『吃是一種藝術與感情活動』，我同意，但是把所謂主觀與客觀複合式有機體？（老實說我水平有限，搞不懂這是什麼物體？）拉進對談（你理解為槓字），似乎把吃的藝術搞的太過匠氣，搞的我都糊塗了。  常態分配基本滿意度是市場的所在，而藝術不是人人可以領略的層次，也不是大多務實的經營者所關注的，您把過逝37年的Abraham Maslow的Need-hierarchy theory，以及統計學的常態分配種種帶進探討，這也是您的專業本位吧？

心理學不是我的專長，所知很粗糙，社會學，管理亦然，但我知道當一個人滿足自我實現（Self-actualized），較不易受到焦慮與恐懼影響，是因為他們對自己及他人都能抱著喜歡及接納的態度。他們雖然也有缺點，但因為能夠接受自己的缺點，所以他們較一般人更真誠、更不防衛，也對自己更滿意。

事實上我們對吃的藝術看法與層次不同，自己大可以在象牙塔裡敝帚自珍，或是走出來看看外面，吃的藝術或是吃的美學，這類探討對我而言早已是老生常談，但要把其完全以形而上來模糊焦點，我看不出有何高明可言。 

  言盡於此，恕不克再次回應。

Ps: 關於麵條製作與烹煮實際探討太過枯燥生硬，恐怕沒有市場？  況且自己只是半斤八兩未成氣候，無異於野人獻曝。另外一提，據我知道的範圍，製作麵條不需要發酵，有些只需要熟成不同於發酵。

所以這就是從古至今有些行業會漸漸式微，有些會興起。  機器不能改變人，但人會因為自身利益來改變選擇。       您回文似乎要把"情操"與"藝術"這兩個詞擺在第一位，那生理感官又該如何自我面對呢？     

截至目前為止，尚無具有百分之百可以自主能力的機器問世，所以人還是主要關鍵，因此專業與業餘仍是存在的，就如同一般汽車駕駛與賽車選手之分別。

飲食（吃），可分為兩種，一是功能性， 二是娛樂性

一者，吃是為了要活下去，生裡構造會催促你要進食，不然部分機能會癱瘓抑或停擺，以吃飽為優先，什麼營養？如何烹調？管他的，先吃再說。

假如是二者  營養成分與水溫的科學，則必須錙銖必較，因為這是專業也是藝術的一部份展現,若使用劣質麵粉製作麵條，水溫不是不滾就是太滾，則你吃到的麵條，不但毫無香氣，麵質軟爛，既老又蒼，毫無娛樂性可言吧？更晃論有何藝術性可討論？

其實吃這門藝術也不是我三言兩語能說明白講分曉，人微言輕嘛，也或許一碗能撥動你心弦的麵，即使是碗簡單陽春麵，在如此的場景，並且有深深感受到製作者的專注，堅持與巧思，或許這樣的共鳴支下，就是吃的藝術吧？

不說你可能不知，對於製作烹煮麵條在下有接受過較為科學的訓練，所以切入角度比較不一樣，假若你是認為，我是蓄意讓你為難或是種種，那還請你大人有大量，原諒我口不擇言。

我不知道有什麼煮麵機,可以煮得出感情的.

如果,有一台可以解決受熱不均的問題的煮麵機,就能把所有的麵條都煮成一樣的味道.

那麼,什麼專業和業餘,還有差別嗎?

細節都讓機器解決了,還需要分什麼業餘和專業嗎?

吃,不是在吃營養成分,也不是在吃水溫的科學,吃是一種藝術,一種感情活動.可以嗎?

水溫，水量，時間與版主所提及的不謀而和，算是所見略同吧。

不過你知道嗎，有些較好的的煮麵機，具有強制對流的功能，

所以即使是用金屬麵杓，也不會有受熱不均的缺點。

什麼是專業與業餘的差別？  那就是專業必須把每個細節做到滿分，

業餘則不然。

我在文章裡反覆詬病"小網篩",這就是所謂的"眉角"所在.

大鍋子和小鍋子的水溫會有差異產生,這對麵條而言,多少會有影響,因此,同樣的麵條,在麵館裡煮,和帶回家煮,口感會有些不同.

同樣的道理,塞在小網篩裡煮出來的麵,受熱絕對不均勻,因為,沸水浸泡最多的只有外部的麵條,對於內部無法舒張的麵條而言,完全無法接受沸水滾過的高熱.

因此,大口灶與小網篩,煮出來的麵,對於口感的影響非常大.

不相信,您可以做個實驗,同一把麵條,以不同方式煮食,看看口感差異在哪裡.