最近媒體報導的最大新聞，就是十五年前的空軍作戰總部謝姓女童遭性侵殺害命案，經監察院調查，最高檢察署重啟調查後，檢方日前逮捕嫌犯許榮洲，嫌犯許榮洲被當庭收押，在法律程序尚未走完之前，只能說是「江國慶當年遭軍法枉判死刑」。

這件案子在媒體大肆報導之下，一講到責任歸屬，勢必要拉出很多當年關涉本案的軍職人員釐清案情，無可避免的又得講到藍綠兩黨之間的責任歸屬，基本上，這會是張飛打岳飛，而且還會越扯越遠，所以，我不想在這裡鬼扯這些東西。

基本上，這件案子比較值得去思考的問題，有四方面：第一，「死刑存廢」問題；第二，「防範性侵累犯再犯」的問題；第三，司法審判的問題；第四，軍紀問題。

看起來是四個很大而且不同的問題，實際上，這四個問題在江國慶案卻是環環相扣，簡單的的說，如果軍紀嚴明，不具司法警察身分的反情報總隊不會主導女童命案，江國慶也不致於遭到入罪；如果許榮洲能夠在當時被逮捕，那也不致於發生後來還有多起女童受侵害的事件；如果司法審判並非由軍事法庭速審速決，如果死刑不廢，江國慶也不致於枉死。
由於這些大問題發生在同一個人身上，也造就了這樣的悲劇。

基本上，我反對廢死，只是擔心只要再出現一個江國慶，又是多少家庭的血淚？
但我反對廢死，並非不認為情節嚴重到令人髮指的凶徒不該被嚴懲，而是要有配套，一來避免冤案，二來避免凶徒危害社會安寧。
尤其江國慶一案可以看得到心，一但執行死刑，若有冤案，則根本無法挽回，為此「廢死」，卻有必要。
我只問，如果你是江家的親屬，親人就此枉死，你作何感想？
當然，有人又會說，如果你是被害者的家屬，你又該當如何？
基本上，如果以命償命就是正義，就能讓人返陽還魂，就請你多殺幾條人命來還吧！
如果報復仇恨能使人感到「欣慰」，那就是死刑之所在的意義價值，那就請多殺幾個人吧！
如果以殺止殺，就能減少殺人犯，這成本也很低廉，人命為免也太不值錢了。
畢竟，死刑的存在，就是有人擔心，一旦廢死，犯罪成本降低，治安將可能敗壞，但，從這個角度來看，萬一哪天，法律的威信蕩然無存，眾人也不信任政府的角色，而社會也毫無公理正義可言之時，有誰會懼怕死刑？這樣要殺到民國幾年才不會有殺人命案呢？

所以，在沒有人可以扮演上帝的角色，決定他人生死之前，不要輕言剝奪他人性命的做法，即便殺人犯是作了也犯了剝奪他人性命的最大錯事，至少，你我也不要再重蹈覆轍這樣的錯事。

且壓下死刑問題不談，回歸到江國慶案的問題，即便此時要追究公務人員失責失職的相關法源，或者修法追究，也只是亡羊補牢。
我還是覺得，應該降低冤案發生率，才能避免枉死誤殺，故不應倒果為因，將廢死與司法偵辦、判案混為一談，也就是說，唯有做到「勿枉勿縱」，才能避免錯判，簡單的說，江國慶一案就是連犯「枉」與「縱」，才產生此一憾事。

就事論事來說，像歐陽修的《瀧岡阡表》，提到其父對於審案務必做到「求其生而不能」，確認死刑犯確實有其不可饒恕之處，方才執行。
換句話說，江國慶一案缺少的就是仔細勘查證據，反覆推敲案情，才導致冤案，這也證明，辦案人員若缺乏蒐證、驗證、求證，進而分析推理的基本能力，即便沒有死刑，也會產生不少誤判及冤獄。

尤其此一案件，被害女童與加害人，乃至被枉判死刑的江國慶，原本不需付出生命代價，因為，若是軍紀嚴明，則不至於讓士兵有機會犯紀，許榮洲豈能犯案，甚至不需要軍方人員以引發爭議的方式辦案；若是司法嚴明，承辦人員能夠謹慎檢視犯罪跡證，軍事法庭也能反覆推敲勘求，不至於迅速判決，以致產生冤案。

我的結論是，這宗遲來的正義並非正義，而是無盡的遺憾，往者已矣，來者可追，是否值得因此案而廢死，尚有商榷空間。
但，我們還是要記取這個血淚教訓，軍方應整飭軍紀，避免軍紀渙散；不論是軍、警、檢調人員，只要參與司法案件偵查，應提高蒐證與保存證據的能力，尤其案件關涉人命者，更不可輕忽；更重要的是，立院諸公應就此案，盡速修法，亡羊補牢，避免性侵累犯持續在外做案。

一樁冤案，斷送無辜生命，更使家庭破碎，若與此有涉的政府公部門不能以此為誡，上緊發條，恐怕還有下一個江國慶，還有更多血淚！

這篇文章，是在上週六看到新聞以後就寫好的，不過，報社尚未刊登之前不好放在部落格，所以，拖到今天才貼。