所謂政治到底是什麼？

是理想中的「管理眾人之事」？

還是被一堆噁爛政客搞到很噁爛的流膿生瘡的事情？

在今天，很多人應該要選後者，基本上前者只是神話或是童話，大致上只是用來應付課本考試用的夢囈。特別是噁爛而又流膿生瘡的事情又被混蛋搞到齷齪不已的時候，你會選擇處理一下？還是考慮要不理他，放著繼續爛？

台灣的政治環境大概從戒嚴前到戒嚴後，都有不同程度的噁爛程度。只是社會環境，給予人的直接感受，則是越來越嚴重的流膿生瘡，這大概也是很多中產階級選擇要站出來表達意見的原因。

於是，政治這種需要管理眾人的事情，總是要有個人站出來負責，負責兌現選民支票以及履行國民交付管理契約的政府最高領導人，永遠都是要當個罪魁禍首，只因為這幾年下來，續任的原因也不是治理國家績效的成就卓著成為一個「萬家生佛」，倒是政治芭樂票跳了不少，還要民眾幫忙體諒一下他的辛勞。問題是這些該死的死老百姓，有多少耐性能夠包容這種噁爛的政客？

儘管對於有些人來說，道德是衡量一個領導者的標準，我們也很難相信一個道德有瑕疵的領導者，真的能給予民眾一個很好的生活環境。就像很多大企業對於經理人的要求，往往是在道德的誠信上給予嚴苛的要求，儘管企業有種種制度進行稽核內控，不過，道德的要求，仍然是對於延續企業生存而言的一個重要元素。
就表面上來看，柯林頓任內緋聞與謊言齊飛，但是，執政八年期間，讓美國的經濟國力到達頂峰，以這樣的例子來看，似乎一個國家只要有良好的制度，就能防止一個缺乏道德同時也愛亂搞的領袖把一個國家玩到流膿生瘡。

但是，我們看到一個保守而帶有強烈宗教信仰的總統，在同樣的制度下治理同樣的國家，卻搞出一個很大的飛機，只因為他堅信一個找不到毀滅性武器的國家一定可以找到大規模的毀滅性武器，於是，中東的地緣政治與根源於伊斯蘭文明衝突的恐怖份子，從五年前的恐怖攻擊開始，搞的一個總統還深深陷在嚴重的911情節中，對於國內與國際的經濟發展仍然是一籌莫展。

為什麼一個同樣的國家，有著相同的制度，在西方缺乏對人性有太多信心，而對於權力綁上很多狗鏈，以免有能力濫用權力的總統亂來，不過，總統不搞緋聞也不玩口交，卻是弄了一個漫天大謊，讓許多美國軍人面臨越戰以來的最大軍事夢魘？

在某天看過一篇認為台灣不需要再有「聖君情節」的評論之後，我本來也很同意這樣的看法，我本來也同意西方人體認到人性的缺陷，所以要用制度來正橫權力的濫用，其實，這也是一個很好的解決辦法，畢竟，沒有人不希望在一個長治久安的環境居住下去。

只是，在一個被認為有效制衡政治領袖濫用權力的制度之下，我們也看到了美國處理伊拉克的「內政問題」只來自於一個不存在的情報以及一種根源於恐怖攻擊的恐懼。

制度真的制衡了權力嗎？

我想，權力就像黑洞一樣，具有強大的吸引力，但也帶有同樣的毀滅性。

世界上最強大的國家領袖，儘管搞口交被抓包的狼狽，還是讓國內的經濟蓬勃發展，不會只是因為制度制衡他的權力，或許是因為他有優秀的閣員能夠掩護他在能力上的缺陷。

而擁有全世界最強大武力的國家領導人，儘管他是一個擁有強烈宗教信仰在道德上願意自制的領袖，但是他的道德操守又是用什麼標準來衡量？是國家的利益致上？還是要用來舒緩他在潛意識裡對其他宗教文明的不安？

為什麼很多的大企業對於經理人乃至職員的道德要求還是站在一個嚴肅嚴苛的保守態度？難道企業的制度不足以防止經理人乃至員工有非分之想嗎？難道平常用來稽核的形式只是走一走形式而已嗎？難道內空只是用來告誡大家要有自覺而已嗎？台灣有太多缺乏誠信的大公司老闆，已經用股民蒸發的財產為我們上了「道德」這一課的重要性，難道這只是因為台灣的法令有缺陷與執行法令的能力不足嗎？那麼，制度制定最完善與執行最有力的的美國呢？上市公司老闆的漏子照樣捅一堆讓你見識一下。

完全倚賴道德，的確，我們只能找到一個「聖人」作為政治領袖，卻不能保證「聖人」會不用用道德教條來整死百姓？或者是空有道德而對經濟無能？但是，缺乏道德的基本素養，恐怕有多少大企業夠存活到現在？一個美國會有多少大兵陷入戰爭泥淖？

這應該是道德素養最低限度不足所產生的其中一種結局。

搞政治不想讓人感覺太噁爛，基本的道德素養還是需要具備的，尤其是制度這種東西永遠都有漏洞可以鑽的時候，就不要說濫用權力就像鑽狗洞一樣的不雅觀，至少有點道德素養的人，還是會故作姿態，僅可能留給自己一個不去鑽狗洞的尊嚴。

儘管道德是很虛偽的，至少，這個社會還是需要稍微假裝一下的。

艾克頓說：「權力會使人腐化，絕對的權力會使人絕對的腐化。」

總不能讓權力真的就像黑洞一樣，連光線都能吞噬，什麼都不剩下一點吧！