字體:小 中 大 | |
|
|
2010/07/14 10:59:14瀏覽1951|回應2|推薦21 | |
上個星期,新聞報導,教育部將在下月底召開全國教育會議,在會議之前召開有關「教育體制」的座談會,會中有學者提議考慮將目前國小六年,國高中各三年的「六三三」學制,仿效歐美改為「五四三」學制,將國小縮短、國中延長各一年。 目前看到的報導,僅有單方面的「教育學者認為」,該說法指出目前的六三三學制是在民國十一年實施,至今已有八十幾年,而目前孩子的身心成熟度已與當時有很大差異,由於身心成熟度差異大,所以,將成熟度較高的孩子放在同一個校園不容易管理,有必要修改學制。 因為現在的小六生生理早熟,跟中低年級生在同一校園管理並不容易,如果早一年進入中學,可讓青少年在性向的前期展開探索。 總之,支持修改學制的理由只有兩個,一是孩子早熟而便於管理,二是歐美國家都這麼玩的,站在校園管理來看,這也沒錯。 但是,座談會的共識登在媒體版面之後,我想了很久,我才發現,這些共識只講好的,卻沒提修改學制之後一堆需要克服的問題。 我就來提一提,這些被我個人當成是問題而需要解決的部分: 第一, 課綱和課程內容要不要修改? 國小六年變成國小五年,國中三年變成國中四年,這一來一往的時間差,要怎麼為修改過的學制修改課綱和課程內容,就是一個問題。 第二, 學制改變以後,國中小師資比例勢必會跟著變動。 以教育部的統計來看,全國每一個年級平均約九千九百多個班級,如果國小學制減少一年,就會多出一萬一千多位小學教師,這要怎麼處理? 就算只要增聘一萬個老師,新學制實施後,每位教師每年以平均年薪八十萬元計算,一年光是教師薪資就要增加八十億的預算。更不用說,這一萬個教室的地皮跟建築費要去哪兒生? 所以,更改學制之後,增減國中小教師員額及教室使用率,都要花大錢,有沒有比較不用花大錢的新學制方案? 第三, 新學制修改後,課綱課程一改,考試也得跟著改,不用說,一定會有家長 關於這點,我不太擔心,因為免試升學擴大辦理之後,四年咬牙撐一下就過去了,會痛苦的只有非建中、北一女不唸的學生與家長。 不過,當升學變成痛苦的時候,不從升學問題去解決,而是反對改變學制,老實說,國小就延長到七年或八年,國中壓縮到一年或兩年,這樣就能減少高中生學的痛苦了,不是嗎? 第四,有一種論調認為,目前的小六生心智仍然幼稚,一進國中容易被欺負,一定會被校園霸凌。 這個論調最詭異的關鍵在於,小六生不進國中,就不會有校園霸凌的問題嗎? 就算國中有,就應該處理校園霸凌的問題,而不是拿校園霸凌當理由反對小六生提早一年就讀,這種邏輯的因果倒置相當嚴重。 第四, 要是認為小六生早熟,應該早一年唸國中,但是國中又對這堆突然多出來的 這種理由是不是跟前面好幾點很類似? 那,是不是只要目前在校的國中生無法管理,就要拒絕國小畢業的學生繼續就讀國中? 乾脆支持國小改制為七年,就能把國中生難管的問題壓縮為兩年? 總而言之,贊成改變學制的理由不多,但是反對改變學制的理由一堆。 你問我反對還是贊成,我的立場很簡單,誰能消化多出來的國小老師,誰能搞定增聘國中教師和增建國中教室的經費,就可以繼續討論這件事。 畢竟,辦教育還是要花銀子的,尤其一個國家的教育,是要燒掉大把大把的銀子,沒有銀子,很難辦教育。 你可以批評我市儈,不過,國中小的國民義務教育的的確確在燒納稅人的血汗錢,但不是不能燒不能花,而是在花這筆錢之前,先想想國家舉債不斷增加,政府赤字不斷攀升的時候,要從哪裡挖錢來辦這件事。 不過,從以上反對的意見,也可以看到另一個更嚴重的問題,那就是校園管理實在無解。 畢竟,要改課本,專家學者找來改一改、編一編,審核之後印刷就行,但是,國中小學生應該怎麼教育或管理,這就像皮球一樣,你踢我踢大家踢,踢到哪裡,誰曉得? 2010/07/14 聯合新聞網首頁,意見評論|城邦論壇 2010/07/14 《部落格名嘴》電子報焦點網評速覽 這是我的噗浪,歡迎加入 http://www.plurk.com/chengjackal |
|
( 時事評論|教育文化 ) |