網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇  字體:
我看學制修改的五四三
2010/07/14 10:59:14瀏覽1951|回應2|推薦21

上個星期,新聞報導,教育部將在下月底召開全國教育會議,在會議之前召開有關「教育體制」的座談會,會中有學者提議考慮將目前國小六年,國高中各三年的「六三三」學制,仿效歐美改為「五四三」學制,將國小縮短、國中延長各一年。

目前看到的報導,僅有單方面的「教育學者認為」,該說法指出目前的六三三學制是在民國十一年實施,至今已有八十幾年,而目前孩子的身心成熟度已與當時有很大差異,由於身心成熟度差異大,所以,將成熟度較高的孩子放在同一個校園不容易管理,有必要修改學制。

因為現在的小六生生理早熟,跟中低年級生在同一校園管理並不容易,如果早一年進入中學,可讓青少年在性向的前期展開探索。

總之,支持修改學制的理由只有兩個,一是孩子早熟而便於管理,二是歐美國家都這麼玩的,站在校園管理來看,這也沒錯。

但是,座談會的共識登在媒體版面之後,我想了很久,我才發現,這些共識只講好的,卻沒提修改學制之後一堆需要克服的問題。

我就來提一提,這些被我個人當成是問題而需要解決的部分:

第一, 課綱和課程內容要不要修改?

國小六年變成國小五年,國中三年變成國中四年,這一來一往的時間差,要怎麼為修改過的學制修改課綱和課程內容,就是一個問題。
不修改,只是把國中小課程拿來做乾坤大挪移,實在看不出前面說的,身心成熟差異而必須修改學制的理由。
那要怎麼修改到符合身心成熟差異的程度,又是一個很形而上而難以意會言傳的問題?
不改課綱、課程,國中小的銜接教育也不好搞定,不是嗎?

第二, 學制改變以後,國中小師資比例勢必會跟著變動。

以教育部的統計來看,全國每一個年級平均約九千九百多個班級,如果國小學制減少一年,就會多出一萬一千多位小學教師,這要怎麼處理?
而且,會多出將近一萬個空教室,那要養多少蚊子?
這些剩下來的的國小師資,究竟要逼退?或者改為實施廿五人小班制與雙導師制度,以精耕國小教育?
那麼,國中多出來的一年,要聘用多少老師,有無足夠經費與人員足以支應這多出來的一年國中教育?
更不用說,還要多蓋一萬個教室容納新學制產生的國中生,現在有多少國中有多餘的空間蓋教室容納學生?

就算只要增聘一萬個老師,新學制實施後,每位教師每年以平均年薪八十萬元計算,一年光是教師薪資就要增加八十億的預算。更不用說,這一萬個教室的地皮跟建築費要去哪兒生?

所以,更改學制之後,增減國中小教師員額及教室使用率,都要花大錢,有沒有比較不用花大錢的新學制方案?

第三, 新學制修改後,課綱課程一改,考試也得跟著改,不用說,一定會有家長
質疑,國中學制延長為四年,將會延長學生一年的升學痛苦,也減少一年快樂的國小生活。

關於這點,我不太擔心,因為免試升學擴大辦理之後,四年咬牙撐一下就過去了,會痛苦的只有非建中、北一女不唸的學生與家長。
頂多就是政府直接辦理十二年國教,沒有這種疑慮。

不過,當升學變成痛苦的時候,不從升學問題去解決,而是反對改變學制,老實說,國小就延長到七年或八年,國中壓縮到一年或兩年,這樣就能減少高中生學的痛苦了,不是嗎?

第四,有一種論調認為,目前的小六生心智仍然幼稚,一進國中容易被欺負,一定會被校園霸凌。

這個論調最詭異的關鍵在於,小六生不進國中,就不會有校園霸凌的問題嗎?
基本上,校園霸凌不會出現在國中而已,國小也有吧?

就算國中有,就應該處理校園霸凌的問題,而不是拿校園霸凌當理由反對小六生提早一年就讀,這種邏輯的因果倒置相當嚴重。

第四, 要是認為小六生早熟,應該早一年唸國中,但是國中又對這堆突然多出來的
學生感到頭大,尤其本來國中生就很難管,再加一批小六生,那就更難管了。

這種理由是不是跟前面好幾點很類似?
所以,這個理由的問題還是在於,本來就難管的國中生,正是目前的教育體系沒有處理好,所以,多了一批學生之後,會更難處理。

那,是不是只要目前在校的國中生無法管理,就要拒絕國小畢業的學生繼續就讀國中?
反過來說,要是國中三年的學生已經很難管了,要是改制成國中四年,國中生不就更難管?
那還要不要支持國中改制四年?

乾脆支持國小改制為七年,就能把國中生難管的問題壓縮為兩年?

總而言之,贊成改變學制的理由不多,但是反對改變學制的理由一堆。
這中間哪些反對的理由沒有邏輯,我也講過了。

你問我反對還是贊成,我的立場很簡單,誰能消化多出來的國小老師,誰能搞定增聘國中教師和增建國中教室的經費,就可以繼續討論這件事。

畢竟,辦教育還是要花銀子的,尤其一個國家的教育,是要燒掉大把大把的銀子,沒有銀子,很難辦教育。

你可以批評我市儈,不過,國中小的國民義務教育的的確確在燒納稅人的血汗錢,但不是不能燒不能花,而是在花這筆錢之前,先想想國家舉債不斷增加,政府赤字不斷攀升的時候,要從哪裡挖錢來辦這件事。

不過,從以上反對的意見,也可以看到另一個更嚴重的問題,那就是校園管理實在無解。

畢竟,要改課本,專家學者找來改一改、編一編,審核之後印刷就行,但是,國中小學生應該怎麼教育或管理,這就像皮球一樣,你踢我踢大家踢,踢到哪裡,誰曉得?

2010/07/14  聯合新聞網首頁,意見評論|城邦論壇

2010/07/14  《部落格名嘴》電子報焦點網評速覽

這是我的噗浪,歡迎加入   http://www.plurk.com/chengjackal

( 時事評論教育文化 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=chengjackal&aid=4223057
 引用者清單(1)  
2010/07/16 13:23 【思考者的網誌】 唯恐天下不亂的教改人士

 回應文章

時季常
等級:8
留言加入好友
美國很大部份是五三四,不是五四三。
2010/07/15 00:53

歐洲國家很多,每個國家甚至地區的學制不盡相同,美國目前大部份學區是採五三四,而不是五四三,但也有很多學校是K-8,都算是小學,6-8分科上課。也有學校是6-12,不怎麼統一的。

台灣的有很簡單而明確的系統,也許這就是為什麼有些人吃飽沒事幹,喜歡亂改的原因。像美國那麼複雜,任何改革者一想到就累,就乾脆不改了。


時季常
等級:8
留言加入好友
東西沒有壞,為什麼要去修它?
2010/07/15 00:47

這些主張修改學制的 人,不是認識不清,就是有欲望不滿症。

沒有完全完美的制度,但六三三制是最初經過許多實驗以後,才確定下來的體制。五四三,六四二,甚至八四等制度,以前都實驗過。

美國大部份是五三四,但也不是全國實施,在教育學術的設計裡,仍然是六三三,最初採取五三四,只是某些學區的實驗,後來一些別的學區跟進,但是大部份是盲從的結果,現在很多人後悔當初的改變,但是已經無力改革。

美國學制源自英國,和台灣源自德日系統的設計和邏輯根本不同。東西沒有壞,卻去修它,反而會造成難以反復的問題。