字體:小 中 大 | |
|
|
2010/03/17 02:08:57瀏覽2700|回應14|推薦61 | |
我有好一陣子沒看電視新聞,更別說報紙,啥原因,只是因為工作太多,錢太少,沒有這個美國時間,若非昨天有事必須回老家一趟,抽個空在家吃午飯,還沒機會看到這麼屌的新聞。 事實上,總覺得這個「內政部拼生育,獎百萬徵口號」政策,簡直是當年商鞅搞「徙木立信」的翻版,哪有喊喊口號就能從天上掉下餡餅的道理? 既然內政部將增加人口的希望放在一句響亮的口號,這樣的苦心,我們也不忍心批評這是「口號治國」,只能說,方便的話,請看在各界熱烈迴響的份上,再辦個「生育徵文獎千萬」的活動,只要有人能寫出一篇激勵人心,令人熱血沸騰到血脈賁張,恨不得多生他十個八個小孩的好文章,就送獎金一千萬人民幣,千萬不要送農民幣,這東西換不了奶粉錢,只能種奶粉樹。 如果要我對這個政策說句公道話,我會這樣說:「這個內政部的新政策,真是太造福百姓了,真是為中華民國萬世開太平,只有國民黨的翹楚才能在英年早發的時候想到這樣的鬼點子,而不是餿主意,這真是太庶民了。」 話說回來,到底有沒有甚麼口號能讓人「聽了就想生小孩」,好像那種要把人拐上床的甜言蜜語一大堆,會不會內政部蒐集這些百萬口號到最後整理成冊,就變成《夜店把妹甜言蜜語攻略大全》? 如果說,所謂「美人難過金錢關」,用一百萬現鈔砸下去,鼓勵婦女自願成為生產機器,這樣不就簡單多了,哪還需要花一百萬買口號? 其實,當前生育問題,並不是想不想生,問題在於,有多少人有能力結婚?結了婚有沒有多餘的產假生小孩?生了小孩有多少奶粉錢能養?養了以後,有多少教育經費能栽培成人?畢業以後有多少工作機會,而非在家啃老? 因為,以目前的庶民階層,(按:所謂庶民,要看口才便給的行政院長怎麼定義,他老兄認為月入17K是庶民,那就是庶民;如果他老兄認為年薪1700K才是庶民,我也只好摸摸鼻子),尤其是稍微有點經濟能力的庶民階層,起碼要有雙薪還有台車養條狗這種庶民都會擔心孩子生下來,得多攢點銀子給孩子一個像樣的教養環境,多補習才有機會拼個台清交成之類的國立大學,像這類的庶民還要有個大前提是站在政府願意每個月補貼個三五千塊才行。 要是低於以上生活定義的階層,且教育程度較低,薪水僅能勉持,這個階層的家庭生了孩子,可能會因為生活經費不足,只能接受比較差的教育,甚至工作機會也因教育而減少許多。 在這樣的落差之下,到底是要拼質或量,恐怕在每個人心裡會有一個既定的看法。 我想引用李維特在《蘋果橘子經濟學》的討論,美國在90年開始犯罪率下降,李維特認為美國通過Roe V. Wade法案之後,使得墮胎合法化,因此,生活水平較低的婦女基於生活條件不佳,無法給予子女較好的生活環境而選擇墮胎,使得這些有可能出生於犯罪率較高的階層人口大為減少,間接使得犯罪率大幅下降,在我的解讀,認為這個論證可以延伸出,人口的質能夠維持一定素質,要比人口數量的增加能降低一些社會問題。 同樣的,這樣的狀況有沒有可能代入台灣的現況,我認為,或者有可能,理由在於有能力生無能力養的狀態,有可能讓孩子缺乏適當的教養而產生偏差,當然,還是會有幾個出身良好卻不走正途的狀況出現,不過,中國古代的古典教育理論認為,缺乏優良的生活與教育環境,對於人格養成會產生偏差,這也是「孟母三遷」一直被拿來作為典範的因素。 若是政府希望中產階級能夠多生,那麼就要提供足夠的誘因,而非用口號催眠;如果政府只是希望有能力生就拼命生,不需要在乎素質問題,那麼,想一句增產報國的口號,的確是有必要的。 不過,過分的強調質的重要性,恐怕又會冒出一個新的問題,那就是,為何會有階級的優越感以及伴隨而來的歧視,難道「生命的意義在於創造宇宙繼起之生命」不對嗎? 至於暫時還沒想生的,那就一起來生口號賺獎金吧! 說來說去,生很難,不生也難,只要內政部願意灑銀子:「生五個獎百萬」,要是生一打獎千萬,再送喝不完的三鹿毒奶和紙尿褲,從小學到大學學費全免,或許還有人願意拼看看,至於口號,不是很庶民,還是免了吧! 2010/3/17 聯合新聞網首頁,意見評論|城邦論壇 |
|
( 時事評論|公共議題 ) |