前幾天新聞報導，教育部宣布「九八課綱」國文部分將作出調整，文言文比例增加，國文科的節數調升，優先考量論語、孟子文化經典教材列入必修教材。

在這個新聞的背後，突顯一件事情：

就政治層面來說，民進黨垮台以後，沒有人搞「去中國化」，所以，搶救國文的阻力變小，只要出來高分貝砲轟政府，立即獲得政府正面的回應。

不過，就教育層面來說，這就突顯一個很可憐的事情，基於會吵的孩子有糖吃的原則，因為，沒有人搞「搶救自然科」、「搶救社會科」、「搶救英文科」、「搶救數學科」，所以，國文節數增加，其他老師只好乾瞪眼。

問題從這裡開始，「為何搶救國文」？
難道只是因為民進黨積極去中國化，導致張大春所說的「敬愛」與「不敬愛」的長輩要出來「搶救國文」？
檯面上看到的理由，不外乎「國文節數」減少，導致學生國文能力衰退；文言文比例降低，導致學生國文能力衰退；論孟被廢，學生國文能力衰退，中華文化就此淪亡；學生沒有國文課，現在都寫火星文，所以，更要積極搶救國文。

這樣說，看起來是非常非常有道理，事實上，現在在大馬路上看到「國文」或「作文」補習班太少，更是「必須積極搶救國文」的主要原因，你想想看，學生下課以後，國小學生補美語，國高中生到補習班上「xx英語」、「xx數學」、「xx理化」，上了大學，非中文系本科，只有「大一國文」，至於中文本科生，不是畢業即轉業，就是畢業就失業，也難怪不搶救國文，台灣就要亡國了。

不過，讓我感到好奇的是，前幾年網路拼命轉寄一篇，老共高考作文滿分的文章，題目叫做「赤兔之死」，為何老共的課本文言文比例低於台灣，怎麼會出現這種神童？台灣課本的文言文比例比老共高，能拿高分的還是寫白話散文？

這讓我想到金庸小說「笑傲江湖」裡頭，劍宗的成不憂、封不平上華山找岳不群晦氣，當令狐沖出來跟劍宗傳人打架，結果卻是：「劍宗的氣功好，氣宗的劍術高」，真是活見鬼了，那就不用說，老是搶救國文的那些人，連一篇像樣的「文言文」作品也拿不出來，不知道教莘莘學子拿這文言文是來啃的？背的？欣賞的？還是包燒餅油條的，誰知道啊？

要說台灣學生的國文能力太差，非得搶救國文不可，那麼，更應該從國小增加節數，哪有到了國高中才要增加的？就算國高中畢業，也不代表國文能力能夠及格，尤其太多成人抱怨大學生素質太差，那麼，真要搶救國文，不如送佛送上西天，要求大學增加國文節數，不要只有大一修幾個必修學分就混過去，不如從大一加開國文課到大四畢業，要不然，過陣子還是會有新聞報導，大學畢業生的國文能力太差，那，「搶救國文」只救一半，這樣的意義無非是好人只做一半。

不過，大家都是為了下一代著想，我相信，大家應該會支持，國小到大學的國文課必須強制增加節數的建議，小學開讀經班，國高中唸四書，大學必修五經，比老共的難度高一級，最好，再加碼來個「全民國文檢定」，不然，台灣不等於完全放棄國文嗎？

如果有家長要抱怨：「小孩子的時間，一天只有24小時，要是國文要增加，這樣會補習補不完。」
抱歉喔！國文不好，沒有人懂得欣賞優美的古文，等於中華文化就此淪喪，你會是中華民族的罪人，等於幫助民進黨「去中國化」。

如果有人說，我以後要出國留學，不需要國文好，那你就錯了，現在全世界興起中國熱，你到國外可以順便兼個中文家教，也餓不死你。
如果有人堅持，國文節數要增加，那英文也要增加，尤其公務員要加考英文，讓公務員與國際接軌，讓台灣人更有國際觀，這我同意啊！你先去組個「搶救英文聯盟」，要不然，以後公務員不會講英文，台灣人沒有國際觀，這樣也是不行的。
如果有人認為，數學的節數也要增加，因為數學是科學之母，那很好，你就想辦法去要求教育部。其他科目依此類推，只要學生能夠負荷，對於升學考試上第一志願有用，你就想辦法去加課，沒有家長不會支持。
剩下的就是「社會科」，這很簡單，社會科要教「公民與道德」，一成的大學科系加考，要搶救一定更要趁早，因為，台灣現在沒有考試科目強調「品格教育」，所以，出了阿扁這樣的壞蛋，如果社會科不加考，沒有「搶救社會聯盟」，台灣以後還會有更多的阿扁。
有人堅持加考公民與社會，對品格教育有絕對幫助，更不用說，多讀四書，可以強化品格與道德，我一律尊重這種觀念，少來跟我抬槓。

千萬不要跟我說，這樣不是唸不完了？
拜託！教育哪有不需要付出代價的，為了下一代，為了台灣的未來，「國文是所有科目的根本」，千萬不能放棄。
你說，增加文言文比例應不應該？
當然應該，而且，一定要把文言文增加到百分之百的比例，這樣才有助於提升學生的國語文能力，幫助學生認識更多優美的古文，對於學生的寫作能力產生絕對正面的幫助，對於推廣中華文化復興運動更是有用。

只是，當代史學大師余英時，今年回台參加院士會議的時候，有人問他怎麼看中國的國學熱，他老人家說，「研究學問一向是冷的，熱不起來」，從這個回應的態度看來，余英時應該不太鼓勵用「搶救」的姿勢對待古文教育吧？畢竟，語文教育能補習補出來，或者搶救，恐怕大家也不用大聲疾呼了吧？

在搶救國文成功以後，「九八課綱」的其他教學科目是否同樣重要，可以聽聽看其他學科專家的意見。
是否排擠學生的學習與睡眠時間，這是家長的問題，我沒意見。

結論是：
搶救國文不是一件壞事，增加文言文比例也是好事，不過，文言文增加到百分之百就等於我們重視國文，文言文變成國文課的全部等於學生的語文教育素質提升，就等於國文搶救成功，「搶救國文聯盟」真是高啊！不如，再來個，大學四年強制必修國文課程，並且強制全民國文檢定，不要讓搶救國文只做半套。

但，我要附帶一點說明。
《韓非子·外儲說左上》有個小故事，摘錄部份原文如下：
「……楚人有賣其珠於鄭者，為木蘭之櫃，薰以桂椒，飾以玫瑰，輯以羽翠，鄭人買其櫝而還其珠。」

如果國文能力很好的人，就不需要我翻譯了。
如果國學常識很充足的朋友，更不用我解釋了。
不過，「儲說」之於韓非子來說，只是用來「先射箭後畫靶」的工具。
如果讓我「先畫靶，再射箭」，中華文化等於「楚人之珠」，增加文言文比例等於「木蘭之櫃」，請問：在「櫝與珠」之間只能做一個選擇時，要買珠？還是買櫝？

不過，千萬不要對中華文化「買櫝還珠」，把中華文化當成升學的工具，像免洗筷衛生紙用過就丟，特別是在政治的意識形態方面。

此外，羅家倫只靠一科作文成績破格錄取北大，這樣的事情，在台灣的教育界不會發生的。

對了！之前寫過一篇「搶救國文！省省吧！」結果一堆人跑來狗幹我不應該狗幹搶救國文那一狗票人，現在居然沒過來附和，我要求提高古文比例到百分百的意見，支持我要求國文教育加碼，可見以前那些網友只是來鬧場的，不是真心支持「搶救國文」，難怪國文需要搶救。