我一直對政治學所謂的「民粹」現象感到好奇。
我想，貼了這篇文章之後，應該能感受到「民粹」，如果不知道什麼是「民粹」的朋友，有空回來看留言，一定可以體會。

莊國榮被政大不續聘，想當然爾的成為新聞焦點，老實說，這個人本來就是一個很有賣點的新聞人物，因為他可以有效的拉抬電視新聞以及政論節目的收視率，我相信新聞從業人員都愛死他了，如果沒有莊國榮，肯定很多記者和名嘴都會失業，當然，這種「愛」是建立在很多人的「恨」之上。

我是搞不清楚，到底「大多數人」這麼痛恨莊國榮，是因為他帶頭拆「大中至正」牌坊？還是因為他不時挑戰馬英九？或者，是他在今年3月16日的那段談話？
但是，「大多數人」支持他不被續聘的理由，是因為莊國榮在今年3月16日的那段談話。如果真是這樣說，這意味著，我們的社會對於「道德」這件事是非常非常的看重。
這樣的風氣，當然是一件好事，如果是這樣，那先前以「行政不中立」或者「指稱某人很娘是小孬孬」而要求莊國榮下臺的理由不都是屁？

台灣什麼時候開始「道德」＞「政治立場」的善良風氣，這樣的大轉變，讓我感到十分驚訝，是張榮發辦的「道德月刊」起了效用？還是台灣民眾懂得自我反省順便監督他人遵守道德？

基本上，堅持以「道德」為由，要求政大不續聘，儘管是陳腔濫調，不過，在這個現象的背後，隱藏著一個更驚人的社會現象，那就是：這些對莊國榮現象感到憂心的家長，都是請莊國榮當家教的！
此話怎講？
很簡單，因為這些賢明的家長異口同聲的表示：「莊國榮的存在，讓他們不知道要怎麼教小孩？」這也意味著：莊國榮比各位賢明的家長還更有影響力。
可見現在的電視新聞與政論節目以及莊國榮，完全取代優良傳統的家訓，還有嚴父慈母的薰陶教養和學校師長的教育輔導，難道從來不播莊國榮新聞的大愛電視台都沒有家長願意看了嗎，這個社會多麼可怕啊！
我看，還是把莊國榮拖下去砍了吧！

為什麼台灣沒有家長願意把電視關上，好好告訴小孩：「不要學些有的沒的」？或者，有哪個負責任的家長要求孩子只能看大愛電視台，不準看些有的沒的節目？

蘇軾在寫「韓文公廟碑」的時候，說韓愈是「匹夫而為百世師」，表明了宋人要學習唐人值得學習的一面。誰知道，中華民國到了今天，社會大眾竟然是以莊國榮為師，奇怪了，明明就知道莊國榮不該學，好的不學，光學壞的，還怪莊國榮會帶壞小孩？
要知道有心為善，惡不足以惡之，要怪莊國榮不道德帶壞小孩，想想自己，是否有心為善，若無心為善，這一大堆人云亦云，莊國榮言行不檢不配為人師表，這根本是社會大眾有效分散個體的道德原則，以「從眾行為」隱藏自己在生活中可以「不道德」、「不厚道」的行為，越多人跟著罵越安全。

也就是說，大家只要光指責莊國榮不道德不厚道，至於「自己」這個個體，是不是「道德」、「厚道」，這根本不是重點，只要除掉莊國榮這個「社會道德的蝥賊」，就能降低自己內心的道德衝突，畢竟，只有自己一個人，要作到「慎獨」，是非常難的。

與其自個兒這麼辛苦的「慎獨」，還不如把「道德教養」的責任都丟給莊國榮，反正，小孩長大不孝順還偷搶拐騙，一個不小心還幹起竊國的勾當，就怪莊國榮把小孩教壞，比較省事，這就是台灣的道德教育？

最好從今天起，路上看到女人，不要胡思亂想，最好有女人露乳溝，眼睛也別亂瞄，還是闖紅燈或隨地吐痰，都是不道德，這種行為和莊國榮根本就是「五十步笑百步」，基本上，不道德沒有分什麼程度的差別，再凹，你就跟莊國榮一樣「言行不檢」。

這就是抱持道德論調最大的盲點。

如果有人堅持莊國榮在3月16日的選舉造勢言行「不厚道」，我不反對，不過，「厚道」不見得是中國人的美德，不相信？
我想，應該沒人反對《左傳》是中華文化的重要經典吧！

「秦晉崤之戰」可能還是很多人小時候讀過的課文，裡頭有段話說：「奉不可失，敵不可縱，縱敵患生，違天不祥。」
在這裡頭可沒看到晉國有喪之時，秦國有多厚道，更沒看到晉國對秦國這個姻親之國手下留情，反而主張「斬草除根，不留後患」。

你以為我替莊國榮辯護嗎？
錯，引用這段儒家經典，還是關公最愛的春秋大義，只是想告訴你，不要跟我說什麼「莊國榮敗壞道德」這種言不及義的東西，基本上，這些人是出來搞政治的，搞政治的，沒什麼人在講仁義道德的。
就算有，也是作個樣子給你看看，要不然，怎麼「牧民」？
當皇帝的都荒淫無道，人民不會怨聲載道嗎？
現在是民選總統，要是浪費納稅人的血汗，不會整天被幹嗎？

《左傳》的「秦晉崤之戰」或者「鄭伯克段」這些在還沒被杜正勝去中國化之前的國文課本名篇，都已經說了這麼多血淋淋的歷史教訓。所以，要用什麼道德去規範政治人物，算了吧！搞政治的哪聽得懂這套。

不過，從另一個角度來看，莊國榮選擇最近開記者會，宣告「絕食道歉」，這不是不知悔改，也不是不知羞恥，這是有政治陰謀存在的。
因為馬府劉閣上台後，政績不太理想，說是「八年之病，求一月見效」，如果沒有莊國榮這時候見義勇為的跳出來痛批「馬天皇」，恐怕馬總統的頭會更大。
想當初，如果不是莊國榮帶頭拆中正紀念堂，國民黨選立委怎會這麼好選？
想當初，中共鎮壓西藏，打掉馬英九的民調，如果不是莊國榮在3月16日暢所欲言，哪有可能拉抬相當於三個青康藏高原的民調支持度？
今天的莊國榮「絕食道歉」，無非是故計重施，講難聽一點，真的要絕食懺悔，馬上就到總統府，看莊國榮能餓多久撐多久，哪有等到七月一日大學考試當天，記者忙著採訪大學考生的時候去總統府鬧事的？

所以，套一句知名地下電台「阿洪之聲」的名言：「這一切都是國民黨的陰謀。」搞不好，莊國榮家裡已經有一塊「輔選有功」的匾額，這次跳出來替劉內閣解圍，過幾天應該會收到「功在黨國」的金牌。

老實說，他要「絕食道歉」，就讓他去「絕食」，讓餓死就一了百了，多省事。話說回來，既然莊國榮都批馬英九是「天皇」，想要真心認錯，那就帶著武士刀到總統府前為他個人「言行不檢，有損師道」跪下切腹，不然也沒有意義。

撇開沒有根據的政治陰謀論，回歸政大續聘的問題，基本上，莊國榮在借調期間的言行，都沒任何單位依照他的公務員身分給予嚴懲，這就是最大的問題。
起碼，大學應該是一個「獨立自主」的學術單位，應該要有抗拒校友與系友所謂「社會觀感」的風骨，讓校園內的問題留在校園內處理，畢竟，教授的適任與否，除了學術能力能否能通過專業評鑑，還有一點，就是會不會在課堂上「言行不檢」，這要由教評相關單位決議，而非校友和系友的群起抗議作為決定。
如果不能依照大學校園內的基本遊戲規則來玩，而以「社會觀感」的「民粹」是從，往後大學很難不沾染政治是非，尤其以台灣特別重視政治立場的風氣來說，乾脆由校友和系友治校，教育部也不用補助經費。

畢竟，政大校友及社會大眾的「民粹」能不能主導大學聘用教授，這關乎到「學術自由」與「道德風氣」的衝突，我相信，很多人還是會堅持「道德風氣」的重要性，至於「民粹」對大學的「獨立自主」有沒有影響，嘿嘿，這不重要。

以台灣的社會風氣來看，老實說，我並不太相信，「道德」真的會高於一切，反而是「政治立場」大於「道德」與「風骨」。

不過，說了這麼多，並不代表我支持莊國榮的言行，因為，他的言行，他自己負責，但是，在你反對我的意見之前，請好好想想，你的道德節操比準監察院長王聖人還高一大截才要留言指教？或者，你自己的政治立場不能容忍我寫這些東西？
如果是前者，我當然沒話說。如果是後者，我選擇當個「小孬孬」，因為，網友為了政治立場的瘋狂洗版一定會讓我哭著回家找媽媽。

2008/06/24  聯合新聞網首頁，意見評論｜城邦論壇