看完今天的聯合報社論，有兩個想法：
第一、一直有人幫聯合報貼個「統媒」的標籤，老實說，媒體有立場，倒是沒什麼，但是，有沒有「是非」，這就很重要了，畢竟，媒體多少都會有立場的問題，不過，就是不能沒有是非。
從李慶安的「雙重國籍」到內閣的「綠卡問題」，聯合報的社評真的是持平看待的「平議」，非常有是非觀念，不容懷疑。
第二、用「綠卡風暴」來形容這種口水戰，太撒狗血了，老實說，劉內閣的綠卡也沒幾張，應該還不到風暴的程度。

不過，綠卡在台灣可以成為問題，如果不是台灣人太政治化，就是太沒安全感，或者說，這可能是太沒自信或太自卑。
第一種說法的根據是，很多人認為這種「綠卡風暴」，就是台灣在搞文革，到現在還在打選戰。
第二種說法的理由是，很多人擔心這些擁有外國居留權的人，會不會哪天連牙刷都來不及買就「最是倉皇辭廟日」。如果這些有綠卡的人，告訴大家，我要跑的時候會帶你一起走，相信大家都不會有意見。
承第二點所述導出第三種說法，前幾天在中國時報看到的一篇評論稿，撰稿人的看法認為這代表一種「階級意識」的矛盾與衝突，因為有綠卡代表「有辦法」，沒有綠卡的人會感到不滿。

一件事會有很多詮釋觀點，但是，我們不要把這個事件複雜化，簡單來看，既然馬總統在就職演說，一再強調「依法行政」，以及「回歸憲政體制」的重要性，而馬總統在上任前對內閣閣員的期許就是「道德」為上，那麼，用這些標準來看。

基本上，「綠卡」≠「雙重國籍」，所以，沒有什麼觸犯或違法的疑慮，有國外的居留權，也沒什麼了不起的，想當年國父為了方便搞革命都有這種東西，民進黨執政期間，閣員也有21張綠卡，（不知道有沒有金卡或楓葉卡，還是必x客白金卡還沒查到？）所以，國民黨馬上執政，馬上發現綠卡，沒啥大不了。
話說回來，「綠卡」≠「雙重國籍」，那個被數字週刊踢爆擁有雙重國籍的政治人物，也沒看到國民黨積極處理，倒是馬政府為了止血，先拿閣員開刀，這樣說得過去嗎？
這不是捨本逐末嗎？能先解決那個政治人物的雙重國籍問題，閣員綠卡相形之下反而會變成芝麻小事。

就算「綠卡」≠「雙重國籍」，民進黨執政時期也是綠卡滿天飛，但不要忘記一個很重要的事情，當前的曾志朗在綠營入閣，今天又回到劉揆陣營，到底這筆「今非昨是」或者「昨是今非」的帳要怎麼算？
而且，民進黨執政時期並不是因為綠卡滿天飛而下臺，是因為所有人都說：「幹的太爛」，可見綠卡比較多，並不代表人才也比較多，更不代表這些持有綠卡的人都有「國際觀」，這意味著什麼呢？

只有民進黨持有綠卡，才叫做「愛台灣」，因為民進黨官員持有綠卡人數最多，按照劉揆一番辯駁的說法來看，過去民進黨持有綠卡的人才太多，而民進黨為台灣所作的犧牲也太多了，不過，別忘了，民進黨持有綠卡人數多，好像沒有劉揆說的國際觀，結果鎖國也鎖得也很嚴重。

老實說，放棄綠卡回台灣對這些有國際觀的人才是犧牲的話，劉揆當初是怎麼矇他誆他哄他騙他，才讓他們沒感覺這是為國犧牲？如果這些人志願為國服務，還能叫犧牲嗎？難道愛台灣的光榮犧牲，不值得引以為傲嗎？

因此，人家民進黨有練過，國民黨千萬不要學，所以，國民黨支持者要比就往好的比，千萬別再比爛。
那一大堆堅持綠卡事件就是「台灣還在搞文革」的人，還真的不小心矇到了，正因為，哪個天兵天將把國父他老人家拖出來背書，更證明國民黨唸唸不忘於配合民進黨大搞文革，以繼承總理遺志「革命尚未成功，文革繼續去搞」。

如果你不同意以上的說法，不然，國民黨今天為了劉內閣綠卡問題，搬出DPP的綠卡內閣比KMT嚴重，更搬出國民黨總理也有綠卡的前身，這代表什麼呢？
不就是持有綠卡是「政治正確」？
錯！正因為國民黨總理有美國居留權，加上民進黨的綠卡比較多，「民進黨有的，我國民黨老祖宗也有，所以今天國民黨總統加內閣都一定要有」這叫做「五十步笑百步」。

請問：國民黨要比誰爛嗎？

不然提這些東西是要作什麼？難道是清算民進黨？因為民進黨先搞鬥爭，所以，我國民黨也來個「以其人之道，還治其人之身」，那，這不是比爛，不然在比清高嗎？

拿綠卡比較少的，就比較清高？

中華民國法令沒有規定有公務員不得持有他國居留權，以馬總統耳提面命的「依法行政」和「回歸憲政」標準來看，當然沒有什麼爭議，我們也不要在這邊吵什麼「愛台灣」的無限上綱。
只要問個有關Fu的問題就好，你覺得如果位置很敏感的國防部長和外交部長有張綠卡，感覺起來如何？
你很有Fu，也不覺得有什麼問題，那也沒什麼好說了。反正，台灣再出個張憲義，沒有綠卡，也宣誓過了，不保證不會照樣出賣中華民國。
如果行政院長有張綠卡，告訴你等他退休，要到美國當包租公，我也不拿忠誠度這種虎爛的話題評價，問你的Fu如何？
上任還沒幾天，就規劃退休計畫，你覺得像話嗎？

要是你覺得這種社會觀感，太主觀，太不科學，請問：道德可以論斤計兩的秤嗎？那道德標準要怎麼定才夠科學？

若把法律當成道德的最低底限來看，綠卡問題沒什麼好吵的，但是，雙重國籍牽涉到你領納稅人的錢，實在有義務要向納稅人宣誓效忠，不然，人民幹麼繳稅養你？
老共在川震期間不都說：「你們是靠人民養的。」不要求這點基本的「道德」，不然要求啥？幹事兒的績效也沒比人強多少，義務盡多少還是個問題，享受的權力和權利還比人多，這像話嗎？

如果把道德當成真理，那要，實踐就是檢驗真理的唯一方式，請問道德的實踐是用來要求別人的？還是自我要求？
你可以繼續說：「人家民進黨當年有………」
我知道啦！來來去去都說民進黨有什麼，結果，民進黨有沒有下臺？
這是告訴你什麼？
有綠卡又不老實的，注定要下臺，請問：你要讓你心愛的KMT飽嚐再一次被推翻的宿命嗎？

至於那些堅持「文革還在搞」、「選戰還在打」的人，想想看，馬總統就是為綠卡所苦，也採取高道德標準自持，如今，他底下的人要「君子之德，風；小人之德，草；風行而草偃」的奉守道德高標準？還是遵奉「法律是道德的最低底限」的「依法行政」？
要知道，當年民進黨風評不好，就是每個人都很懂法律，所以，大家都「知法玩法」，努力的「依法行政」，萬一，法不適用，就「行政依法」，今天，KMT也可以試試看啊！更不須顧慮什麼社會觀感或者道德操守的形象問題，國民黨也可以吃的和民進黨一樣難看啊！反正民進黨有21張綠卡的內閣，都無視於社會觀感與道德操守，國民黨 why not？

所以，吵了半天的綠卡，我只問一個回到原點的基本問題：
請問：你選國民黨是因為要來跟民進黨比爛的？
還是，因為民進黨的綠卡比較多，所以，你選一個綠卡比較少的？

如果，你的答案是前者，那就好好的檢驗國民黨有沒有以高道德標準「自持」，而不是要和民進黨比看誰的綠卡比較多。
如果你的答案是後者，老實說，你還真的選對了。

如果，你完全不能接受這些說法，我也只能告訴你，由於當年國父有美國居留權，所以國民黨比照辦理，今天當然繼續搞文革，正因為國父說「革命尚未成功」，就別怨民進黨了。

所以，綠卡不是風暴，是歷史共業，看誰的業障比較深，誰就比較容易卡到陰。

2008/06/13  聯合新聞網首頁，意見評論｜城邦論壇

有網友表示看不懂，在這裡補充一下，今天的綠卡口水戰還要把國父拉來加入戰局，我是搞不懂，當年國父為了革命，不得已在外國流亡到處拿居留權，今天台灣的國民兩黨又不搞革命推翻滿清政府，為何還要保留綠卡，這是何德何能跟國父相提並論？或者為了讓國民兩黨的支持者有文革可以搞，才刻意保留綠卡？還真是用心良苦。