今天看了一堆報紙的民調統計數字，只有一個感想：製造就業機會！
如果沒有這些民調數字，想想看，有多少學者、名嘴都會失業，報紙要怎麼填版面。
這樣講很殘酷嗎？
並不會！你自己摸著良心說，你會因為馬窘的民調數字高，你就不去投他一票嗎？或者說，你看到謝小夫的民調數字太低，就會給他同情的一票嗎？

既然，你不會因為民調數字高低，而決定你的票要投誰，請問，討論民調數字有何意義？那是不是造就名嘴產業，以及學者曝光的機會？

這也證明，第一、民調數字與選民行為無關；第二、統計數字僅供參考。
最重要的是，民調數據只是在當下呈現主觀事實的積累，而非未來的大預言，其背後的意義，需要有人解讀，這更證明學者存在的必要，因為，學者在這裡的功能就是，引用各種學理解釋數據存在的意義，然後，根據現實，繼續引用理論詮釋數據與現實的誤差，最後導出結論，繼續引用學術理論修正結論。
但是，再怎麼引用學理解釋，集體行為還是很難「預測」，因此，學者會使用更多的理論，解讀這些「可預測」與「不可預測」的行為。

要不然，怎麼會有人提出「沉默螺旋理論」這種東西，解釋馬謝民調差距與民進黨基本盤的落差？

不過，解釋歸解釋，聽聽就算了。
我只相信票開出來才是真的，什麼選情預測或是為政見辯論打分數，無非只是讓名嘴賺通告費，順便強化檯面上與潛在、隱藏支持者的信心。

有人認為數據本身是客觀的，但是，卻忽略這麼多「客觀數據」的背後，是由許許多多的「主觀」所構成的事實。
這也造成解讀數據本身，會不會有「人為判讀」所產生的偏差結果。
就像我在前一篇，開頭說：「馬窘篤定當選」，後面又說：「預測馬窘不是險勝就是小輸」。
這在邏輯上形成矛盾，好像沒有人發現。好像只要我說馬窘篤定當選，大家就沒有意見。

老實說，這很像是認知心理學的一種說法，洪蘭在他的文章提到過。
問你喜歡高級巧克力嗎？
大多數人會說喜歡。
接著問，你討厭蟑螂嗎？
大多數人會覺得噁心。
那麼，把高級巧克力作成蟑螂形狀的話呢？
要吃還是不吃？

就像我不願表態支持馬窘，或者檢討馬窘，甚至表明自己不想投票，一定被認為是民進黨。

這種邏輯，是不是跟前面說的「蟑螂造型高級巧克力」差不多？
換個角度來說，今天民進黨壞事作絕，罄竹難書，你去痛批他，他們就會幡然悔悟嗎？
不可能嘛！
你也知道不可能嘛！
用選票就能把民進黨趕下台這麼簡單，居然也辦不到，那你要罵爽的，就盡量去罵，我實在沒那個力氣，也沒那個美國時間，去陪你一起跟民進黨耗到死為止。

說實在的，政治在台灣，跟宗教信仰沒啥兩樣，你相信你所相信的，你篤信你所篤信的，別人說什麼，絲毫不能動搖你的立場。但是，最討厭的是，一堆人要求你要跟著他一起作選擇，避免台灣的沉淪，我一直覺得很奇怪，我不投票，只是放棄我的公民權，這很嚴重嗎？會不會太虎爛了？

今天一堆政治學者用政治學去解釋民進黨如何不符合政治學理，法學界證明民進黨如何不符合憲政體制，財經界學者證明民進黨多麼沒有財經觀念，這樣民進黨就會努力的調整自己的施政方向，滿足所有學者引用的「學術理論」嗎？最後一堆學者，還不是要引用更多的理論解釋民進黨政府的「偏差行為」不符合學術理論。
就算你提出一千零一個理由證明民進黨政府不好？就能動搖一堆「為了台灣尊嚴而努力」的鄉親嗎？
換個角度講，馬窘萬一有十本他國護照，你會動搖支持馬窘的決心嗎？
當然，不可能嘛！

這種近乎宗教狂熱的決心，你也看到了，也見證了，那還有什麼好說的呢？

這也讓我想到，前幾年有部電影叫做「英雄」，李連杰演個刺客，在刺殺秦王的途中，遇到梁朝偉，梁朝偉寫了兩個字給他看，李連杰最後被「民族大義」感召放棄刺秦。
那兩個字是啥？
「天下」！

老共拍的片子，老愛玩這種「大一統」意識很重的東西。
「天下」有沒有這麼重要？我可不知道！不過，這是老共的「政治正確」。
這樣的狀況，發生在台灣的也不會輸給老共。
一邊支持馬窘的人說：「票投馬窘，台灣才有未來。」
另一篇支持小夫的人說：「票投謝小夫，台灣才有尊嚴。」
兩邊就在為了尊嚴還是未來，吵成一團。
基本上，你會覺得「英雄」這部電影，太蠢了，太愚昧了，搞屁啊！這年頭還在講終極統一啊！還在搞一言堂啊！

現在的台灣，何嘗不是如此？
只是把「天下」換成「未來」。
有沒有未來，我不確定，但不代表大家不能「用唸力」去「美夢成真」。

我是很尊重這種想法，不過，我也多次提醒，在馬窘當選到「美夢成真」之間，還有很坎坷的路要走，不是一當選就天下太平。

很可惜的是，有些人把「尊重多元」掛在嘴邊，以主觀認知的「排他性」為優先，這也是我一直搞不懂的地方，政治這種東西，沒有什麼標準答案，偏偏大家就要強迫別人選擇一個「政治正確」的「正確選擇」，因為，你不選，台灣就不會有未來？
誰能用自己的人頭當尿桶保證未來是什麼？你敢先剁自己的人頭當擔保品，我就聽你的，決不食言。要不然，實在是沒什麼資格與說服力，要求別人「無條件接受」什麼台灣的尊嚴或是台灣的未來，這種自我催眠的話語。

當然，學術理論也許能夠解讀民調，也能解釋這種等同宗教狂熱的政治執著，不過，理論歸理論，解釋歸解釋，這都是事後諸葛，還是改變不了台灣嚴重的「政治躁鬱症」。

至於選情預測呢？
我不是半仙，隨便說說，不用太認真。
說實在的，用什麼統計數據去算，用什麼學術理論去推，只是換個叫做「科學」的包裝去「猜測」結果而已。

老實說，台灣人對於政治的瘋狂，不會輸給傳教士，偏偏就是沒有宗教信仰必須具備的悲天憫人的胸懷，與開放包容的多元精神，只學到缺乏尊重的排他性這項非常惡劣的特質。

最起碼的，我不想投票，這是我的自由，但是，我不會鼓吹「不投票的好處」，或者強迫你一定不能去投票，因為，投票與否，哪是你的自由。
至於你對政治有什麼看法，那是你的事情，只要別來跟我亂槓一大堆你所「篤信」的「事實」就好了！（幹！這句話好像以前有講過喔？）