每次看到有誰打輸官司，一定會大罵「司法不公」，看來，台灣的司法一定是不公正不公平的，一定是偏袒某一方的。不過，最起碼的，從昨天一堆藍綠政客名嘴的反應來看，司法不會對小老百姓大小眼，現在居然也對政客們「司法不公」和「司法黑暗」了起來。

實在懶得去說當權派的那種可笑的邏輯，那種可笑不知道該怎麼形容，更不知道那種邏輯是什麼邏輯，實在難以理解這種人到底在幹什麼。

更令人昏倒的是，藍營那些很會耍弄嘴皮的政客和名嘴一致「感謝法官的判決」。這種話聽在耳裡格外刺耳的原因是，這一大堆來自藍營的「感謝法官」無非是在在嘲諷黃俊英打贏官司，請這些藍營的名嘴和政客注意，官司之所以勝訴只是依靠有力的客觀證據證明綠營缺乏法理立足點，確立綠營的違法行為，使得官司得到公正公平的判決結果，並不是因為法官頭上發著藍光，所以不挺綠而挺藍。

如果，相信司法是公正的，兩邊的政客看到判決結果，應該要說的是：「尊重司法判決結果」，或者是「對於司法判決結果會尋求上訴的機會」之類的話。
現在各自拿司法判決結果來證明「黑暗」與「光明」，這不也意味著，其實不太需要「採信客觀證據」，只要憑著自己的政治色彩，就能由法官透過政治光譜分析儀審判出一個結果嗎？
那司法要不要被政客拿來捏扁搓圓啊？

如果所有的支持者們，堅信台灣還有司法可以作為最後一道正義的防線，那就摸摸鼻子不要說話了。要不然拿司法判決作為對自己有利的廣告，哪天要是官司輸了，不又要罵司法不公？另一邊打輸官司的就咒罵司法黑暗，這種話也說得出來，卻忘了自己是當權的執政者。

請問，兩邊政客的腦袋和品格敗壞到不可思議的程度，全部拿著司法當政治鬥爭工具，請問你要選擇那一邊當下一代的「人格教育典範」？

這才是台灣最大的問題，連「是非邏輯」都不講了，還講到什麼道德或是更深一層的倫理，想太多了吧！

基本上，相信有很多人看完上一篇文章會主觀的認為，蔣渭水當時觀察到的社會現象至今仍是。
不過，當時的背景是日據大正年間，台灣處於殖民地狀態，和現在的民主自由時代，還是有社會結構上的大大不同。

之所以會讓你誤認為台灣的道德風氣在近90年來的差異不大。
原因有很多，不過，說穿了，這其中最大的因素在於「泛道德化」的無限上綱，只要存在著這種「先驗」的心態拿著「泛道德觀」到處套用，我相信，走遍全世界各角落，沒有一個地方不會是像蔣渭水說的：「道德頹廢，人心澆漓，物慾旺盛，精神生活貧瘠，風俗醜陋，迷信深固，頑迷不悟，……。」

基本上，前面引用蔣渭水「臨床報告」主述的「現狀」，是有蔣渭水個人判斷的主觀因素，因為他在這篇「臨床報告」的「既往症」說到：「幼年時（即鄭成功時代），身體頗為強壯，頭腦明晰，意志堅強，品行高尚，身手矯健自入清朝，因受政策毒害，身體逐漸衰弱，意志薄弱，品行卑劣，節操低下轉日本帝國後，接受不完整的治療，稍見恢復，唯因慢性中毒達三百年之久，不易獲然而瘉。」

蔣渭水認為當時的台灣之所以會產生「道德頹廢」等等症狀，是因為清朝政策毒害，加上日本佔領，導致台灣人由於文化水準不夠，老一輩心懷清朝，心中只有漢學，幼一輩被灌輸效忠天皇，只懂得日本皇民教育，面對當時世界轉變的局勢懵懵懂懂。

基於這些主客觀因素，所以蔣渭水診斷的結果是：「台灣是世界文化的低能兒。」因此，蔣渭水開出來的處方是：「規學校教育，最大量。補習教育，最大量。幼稚園，最大量。圖書館，最大量。讀報社，最大量。若能調和上述各劑，迅速服用，可於二十年內根治。尚有其他特效藥品，此處從略。」

各位朋友，看到蔣渭水的處方沒？
經過近90年的時間，到現在，還在講教育的重要。
我想問一個很簡單的問題。
現在的教育機構開得夠多了，教育有夠普及了，教育水準也提高了，傳播媒體的管道不像當時只有報社，現在還有廣播、電視、網路一大堆媒體。
這些應該沒有人否認吧？
今天早上起床，看到網友的回應，還是認為問題出在「教育」。

教育到底出了什麼問題？
我們到底需要什麼教育？

台灣社會每隔一段時間就會有越來越多的聲音認為「社會風氣敗壞」，然後，就會有社會意見領袖，或者是政治領袖，站出來呼籲，我們需要「道德重整」、需要「心靈改革」、需要「導正社會風氣」。

結果呢？

最有意思的是，每次看報紙的民眾投書，根本就像作文比賽，以前經歷過反共復國年代的朋友都有印象，作文的結論不知道要說什麼，乾脆寫：「解救大陸同胞於水深火熱之中。」就是很完美的結局了。
現在換個把戲玩玩，一大堆民眾在投書報紙，批評時政的結論是：「風俗之厚薄，繫於一二人心之所向。」這翻譯成白話文的意思就是，只要阿扁貪污，全台灣就會貪污。只要馬英九清廉，全國百姓都會清廉起來。
事實是這樣的嗎？真的是這樣嗎？
你有那麼乖嗎？我才不相信咧！

阿扁搞特權，大家公幹，我承認，這是應該要公幹的。
但是，最好公幹的時候，也想想自己，面對手上擁有「特權」的時候，能不能經得起考驗吧！

這就是我昨天文章裡頭一直引用王守仁說的：「破山中賊易，撼心中賊難。」
壞事情都丟給阿扁一個人去扛，這就是「個人造業他人擔」，想想看吧！教育子女是自己的責任，當阿扁變成一個世界公幹的壞人時，在紅衫軍倒扁時，看到一堆當媽媽的說：「一個壞人當總統，這要叫我們怎麼教小孩？」
明明就知道東西已經臭掉了，你還硬往嘴巴塞，這要怪誰啊？阿扁大總統爛到流膿生瘡，總不能當家長的還跟著阿扁一起去死吧？這個責任推卸得也太兇猛了吧！舉例來說，要討伐阿扁，是滿容易的，但是，要把下一代教到不要跟阿扁一樣爛，這個責任就需要阿扁帶頭先作起了，對吧？

我想，大學和研究所開得再多，能教的也只有「知識」和「技能」。
至於「人格典範」這種事情，很多人都會認為，我們需要一個「聖君」，作為我們學習的人格典範。
問題是：台灣真他媽的出現千年難得一見的聖明仁德天子，你就會乖乖的吃齋唸佛嗎？

那麼，教育是要從自己做起？還是要由政府做起？還是由「聖君」示範？

看到的回應都是在檢討社會如何如何需要如何如何教育，不過，這個社會是誰的社會？是誰需要負責的社會？所以，問題的原點又回到原來的「破山中賊易，撼心中賊難」，那，誰是「山中賊」？什麼又是「心中賊」？