當你看到下列文字，你會認為這是精確描繪出台灣社會當前的狀況嗎？

「道德頹廢，人心澆漓，物慾旺盛，精神生活貧瘠，風俗醜陋，迷信深固，頑迷不悟，罔顧衛生，智慮淺薄，不知永久大計，只圖眼前小利，墮落怠惰，腐敗、怠慢、虛榮、寡廉鮮恥、四肢倦怠、惰氣滿滿、意氣蕭沉，了無生氣。」

也許，你覺得這些都是現在社會的毛病，要是「不導正社會風氣」，這個社會就完蛋了。

在你做這樣的評論之前，如果您看過前幾天我寫的一堆社會事件的個人觀點，不論是紅火的「星光幫」到作弊事件，甚至是「縣長打老虎」。

之所以說是「個人觀點」，也許，只是個人看法，不代表社會主流價值；也許只是個人主觀的想法；也可能是與社會一般的道德觀背道而馳；更是沒有道德價值的無聊嘲諷揶揄。

不過，會寫那堆有的沒的，是因為我還是在思考一個非常膚淺的問題。
這個社會到底是不是「真的崩壞」？或者說，「只要多寫寫道德文章」，甚至「多多批判」就能改變整個社會？
也許，有人會抱持正面肯定的態度，認為，「這個社會的確需要知識份子出來多多批判，才能『導正』社會風氣」。

只是，好像沒有人更認真的，或者說，「更負責任」的進一步思考，這個社會是不是只要寫寫道德批判文章，講清楚什麼是對的？什麼是錯的？然後，引用一大堆的學理，進行「臨床診斷」，最後，下一個絕對的道德判斷，如果不能唬弄得過去的，就給張診斷書，把整個社會歸因得更複雜的道德問題或者是倫理問題，接著就靜待下一次發生類似的社會事件，繼續寫評論，繼續批判社會現象，「解釋下一次的道德問題」，如果你打開報紙的民眾投書，你很容易看到這類批判方式。

其實，理解或是分析，甚至診斷，乃至於批判整個社會事件或社會現象，也許都有功能性與最終的目的性存在，只是未必能滿足拯救社會的「需求」，不過，從另一個能面來看批判社會現象背後的現象，反而是一種另類的「心理治療方式」，供應群眾需要一個以批判作為對社會現況不滿而宣洩負面情緒的「出口」。

或許，這會造成解讀呈現在眼前的「現象」，往往受限於視角及視野，而無法深入被隱藏在現象底下的部分？使得批判只流於批判，對應情緒宣洩的吶喊。

或許，作弊事件不只是代表「紀律」或「道德是非」的黑與白，背後牽涉到的還有一個人性的幽微心態，那就是，萬一類似的「不公平」發生時，我們「不願意」反求諸己，是否必須要求一個「具有公正性質的遊戲規則」的環境，作為擺脫對手糾纏的競爭式心態。
至於自己對於考試作弊損害自己的權益的「私心」，反而被刻意隱藏在被稱為是整個社會道德天平的「大是大非」中。

對於「唐台生」這位宗教神棍的問題，除了鞭刑這種基本的矯正方法，能夠「彰顯正義」，不知道你有沒有想到過，為什麼要「彰顯正義」，而「彰顯正義」的目的到底又是什麼？
難道只是簡單的一個「讓他不要再出來害人」？對於唐台生的惡行自是不可清饒的著毋庸議。

但是，可有人想到前述的這個「人」？是什麼人？是別人？或是你？或是我？有沒有想到「自己」的角色，在這個社會中，是擺在哪個定位？
隱身在大多數人之中的「自己」，難道只是跟著大家一起喊「閹了他，不要讓他出來害人」，就能代表「司法正義」、「社會正義」？還是你擔心的無非是自己會不會成為下一個受害者，而假社會公義之名而未雨綢繆的防範？
那麼，「自己」對於「唐台生」這類的宗教神棍在心中有多少潛藏的「害怕與驚恐」是沒有表達出來的呢？但是有沒有人在指責「宗教神棍」的敗壞社會的同時，也在迷信其他不同型態的「神棍」呢？

要評價楊宗緯的價值，到底是要楊宗緯領悟什麼作人處世的大道理？還是自己也能夠在指責楊宗緯這種一夕爆紅的演藝從業人員的同時，也來反求諸己？

要是林口山區真正有老虎，台北縣民還真的會希望縣長還是乖乖上山打老虎，偏偏有可能只是流浪狗搞怪，事情的評價就會大不相同。有沒有可能這是以成敗論英雄？

馬英九要出來選總統，支持者也可以像扁迷一樣「盲目而無條件的瘋狂支持」，這麼一來，要分辨馬迷和扁迷除了身上貼的標籤不同以外，還有什麼地方是一樣的呢？民進黨是會「分化族群、操弄群眾」，難道國民黨就不會高喊：「千萬不要中了民進黨霸佔持政權吃垮台灣的詭計！」難道，要把民進黨趕下臺，就能使用和民進黨沒有兩樣的手段？可以直接「掠過」或是「忽略」選民的檢驗？即便民進黨的執政已經「完全經不起檢驗」，所以，「得證」國民黨會比民進黨更具有「取而代之」的價值？

其實，要寫道德文章，提出道德教條批判，對社會現象把脈，提出社會診療證明，開兩張需要慢性治療的更深層倫理處方籤，這種事情，容易作到的，不過，王守仁說過一句名言：「破山中賊易，伐心中賊難。」絕對可以點出這些社會評論背後的幽微心態。

只是，在舉著「破山中賊」的大纛之下，隱藏在「大是大非」的教條之下，高舉著「批判社會現象，導正社會風氣」的道德勇氣，真的就能透過一大堆「社會病理診斷」的批判，改變這個社會？而忽略由每一個個人群體共同凝聚的「共同私心」？至於「伐心中賊」這種個人道德定位的群我倫理關係，反而容易因為「反求諸己」的道德自省的難度太高，被淹沒在批判社會現象作為道德價值準繩的口水聲中。

最基本的倫理關係，無非是在尋求「群我」這種社會與個人之間的定位而已。說來容易，實際上，隱藏在所謂的「客觀」之下，有多少主觀的心理投射，就不知道了。

或許，這還是把廟口前榕樹下的「民主論壇」，搬到比較高科技的web2.0網路世界換個地方再玩同樣的把戲而已。

畢竟，檢討政治人物，檢討社會現象，就像「破山中賊」，簡單至極。至於從「學生作弊」這類小事回過頭來反求諸己，真的是「伐心中賊」。或者還有更多的事情類似如此。要站在民主肥皂箱上批判政客，或者要講高深的道理，要討論道德問題，人人都有能力，只是，反求諸己這件事情，到底是不是「破山中賊易，伐心中賊難」，再看看吧！

前面引用的一堆考語：「道德頹廢，人心澆漓，物慾旺盛，精神生活貧瘠，風俗醜陋，迷信深固，頑迷不悟，罔顧衛生，智慮淺薄，不知永久大計，只圖眼前小利，墮落怠惰，腐敗、怠慢、虛榮、寡廉鮮恥、四肢倦怠、惰氣滿滿、意氣蕭沉，了無生氣。」
是一個宜蘭的醫生寫的。

這位醫生在他的病例報告裡這樣寫著：

主訴：
頭痛、眩暈、腹內飢餓感。最初檢查患者時，以其頭較身大，理應富於思考力，但以二、三常識問題加以詢問，其回答不得要領，可想像患者是個低能兒，頭股雖大，內容空虛，腦髓不充實﹔聞及稍微深入的哲學、數學、科學及世界大勢，便始目暈頭痛。
預斷：
因素質純良，若能施以適當療法，尚可迅速治癒。反之，若療法錯誤，延宕時日有病入膏肓之虞。
療法：
原因療法，即根本治療

他在1921年為台灣所下的診斷內容。

至於他所下的處方，先行掠過，以後再談。

至少，你可以發現，80多年前的宜蘭醫生，對台灣的觀察，到了今天，還是能夠適用，這就表示，科技在進步，時代也在進步，不過，人心和社會，似乎沒有太多進步。
只是要特別強調的是，如果你認為「批判社會現象」就是「根本治療」，也對啦！只是，別忘了王守仁說的那句話。

這位在80年前為台灣診斷的醫生，叫做「蔣渭水」。

不過，要補充一下，曾經有位老先生有鑑於社會風氣的敗壞，提倡過「心靈改革」這種社會運動，也請來社會楷模擔任「心靈改革大使」，至於心靈改革的成效如何，誰知道。

或許，要太迷信「導正社會風氣」的功效，小心當年的「心靈改革」就是前車之鑑。