文章歡迎完整轉寄、轉貼、轉載。感恩喔！

【激情過後 評議集遊法修訂的必要性(一)】

※登奇萊而談集遊法

我從山中來，帶著蘭花草，喔，對不起，517我人在奇萊山上，沒去關心凱道上的同胞們，真是....干我啥事，本來就沒理會過他們！

是的，正是岳界封為黑色奇萊的奇萊，15至17日，花3天完成奇萊主峰和北峰的登頂。未登頂前，早已耳聞奇萊許多傳說，包括它發生過的多次重大山難。實際走過一遍之後，感覺還好嘛，路程不長，負重也輕鬆，登頂時雖然路徑陡峭岐嶇，但是都有太魯閣國家公園架設的繩索，大大地降低攀爬的難度。

下山後不禁對奇萊山產生了不過爾爾的輕蔑之心。請勿誤會，山色很美，紅毛杜鵑和高山杜鵑正盛開，陵線上的大片箭竹草原，不親臨其境難以體會它的壯闊。所謂輕蔑，是對黑色奇萊的封號覺得它言過其實。但在回家的車上，一位前輩說出奇萊真正兇險之處：

奇萊山屋位處主峰和北峰間的鞍部，每每下午山間起霧會聚集在山屋附近，行走大霧之間的視線往往只能看到腳步前的幾公尺範圍，而山屋附近箭竹草坡上有許多岔路，一走錯可能就下切到溪谷或其他山頭，在霧中根本無法看到地標，很容易就迷路了。若新手迷路荒亂而繼續走，就會發生山難。

我們正午時由主峰回到山屋，同隊隊友在大太陽下都會走錯岔路，更別說是在濃霧中了，看來奇萊山的黑色封號當之無愧。會起輕蔑之心實在是自己經驗淺薄，不識兇險。

這段奇萊經驗和集遊法之間有何關係？許多經歷必需自己親身去體會，即便如此，我們的經歷也未必能有全面性的觀照。

不上街頭的人是不能體會集會遊行的底蘊，更不可能關心集遊法是否該修訂或該怎麼修。

許多人是在紅衫軍時第一次走上街頭，但我可以打包票紅衫軍是世上絕無僅有的奇蹟，人數如此眾多卻幾乎沒有暴力衝撞。這也不會是常態集會遊行的全貌。

關於集會遊行，自2004年起為了兩顆子彈而上街抗扁，直到2006年的紅衫軍倒扁，幾乎無役不與，在此和大家分享一下集會遊行多次的近身觀察。

※集會遊行在憲法層級中的權利義務

憲法14條規定人民有集會及結社的自由，第16條規定人民有請願、訴願及訴訟之權，憲法雖未明定人民有遊行的權利，但第11條規定人民有言論、講學、著作及出版之自由，遊行是表達意見的一種形式，屬於言論自由的範疇。

集遊法卻是依據憲法23條而製定，23條內容為：以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。

簡單地說，集遊法本質上認定集會遊行會妨害他人的權利，所以要訂定法律來規範、限制。

※向統治者傾斜的天秤

實務上，集會遊行的目的，除了宣傳理念、擴大影響力之外，最重要的是展現民力，向政府施壓要求改變。但現行集遊法卻賦予政府准駁的權力，在民權對抗治權的天秤上，很明顯地向統治者這邊傾斜，反倒成了政府濫權的護身符。

紅衫軍被扁政府從凱道上趕到火車站前兩次，環台倒扁車隊又被台南縣長蘇煥治禁制不得進入縣境，都是貪腐政府濫權的事證。

※除了集遊法就無法可管了嗎？

集會遊行佔用道路，有道路交通管理處罰條例；鳴氣笛、喇叭有噪音管制法；喊衝喊打，有刑法第七章妨害秩序罪；動手打人者受刑法傷害罪、殺人罪規範；若干擾、禁制員警的勤務，則犯了刑法妨害公務罪；還有警方最常用的社會秩序維護法和警察職權行使法，賦與警察蒐證、命令及禁制群眾的權力。

以上所列舉的法律只是限制集會遊行的常用法令，是否還有其他的特別法或者地方自治的地區法令，則視情況而定。

※保護統治者，或是保護不參加集會遊行的人

整個的公權力都是在限縮人民的集會遊行權利，法律層層疊疊而且重複，其中最重要、最冠冕堂皇的理由，就是集會遊行妨害不遊行者的權利。然而，我們不禁要問：真的是這樣嗎？

當統治者把人民劃分為參加集會遊行者和不參加者，很多人都默認接受了，卻忘了自己有一天也許也需要站在某個地方，號召一群人向統治者抗爭。

我們該自問的是：為了將來可能的某一天，自己也可能會上街頭，我願意犧牲多大的權利或忍受多大的不方便？

人民力量組織 方正平

延伸閱讀：
集會遊行“保障”法草案
激情過後 評議集遊法修訂的必要性(二)──517遊行切片觀察
激情過後 評議集遊法修訂的必要性(完)──我們需要一部集會遊行保障法