字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2012/02/06 21:37:57瀏覽1333｜回應4｜推薦6 | |
這篇文章是去年９月發表在＂綠色＂部落格－黑雨部落格的文章。（http://blackrain.skycity.cc/2011/09/24/8826.html） 網友的回應中，有些觀點是在異言堂中較少看到的，有值得參考之處。但總的來說，我的想法跟質疑還是一樣的：藍綠或者國民黨與民進黨有什麼根本的差別？ 這差別或許只是霹霹布袋戲中，淨無幻面對聖魔之戰的感慨： 聖是什麼？魔是什麼？不過是戰火之下，彼此的藉口，極端的對立。 我是老宋的支持者，對於藍綠的問題，我是這樣看的。 我認為藍綠的分野與其說是國家認同，不如說是１０幾年來，台灣的選舉動員所產生的情緒與感情認同。 藍綠分野，更像是美國大聯盟的洋基與紅襪。許多冠冕堂皇的理由，只是為自己早已做出的選擇，找個表面的理由與藉口罷了。 其實２０００年阿扁選上的時候，整個社會藍綠分野的氣氛其實是不大的。就我個人而言，２０００年，不是投宋，就是投扁。因此扁選上，我只是略有遺憾而已，對阿扁與民進黨還是有高度的期待。 但２００４年時，我不只對阿扁失望而已，更對民進黨上下以及親綠的知識份子也感到極度失望。為什麼失望？這個失望有兩點，第一，阿扁有些作為明顯違反民主政治的基本原則，但民進黨與知識份子上下噤聲。 第二，阿扁與民進黨為了不想失去政權，縱容支持者與不入流的政客將省籍或族群情結搬上?面，大肆吵作。而親綠的知識份子依然默不做聲。 想想２０００年政黨輪替之前，許多在野知識份子發表的言論擲地有聲，大學教授對政事的發言是引領整個台灣輿論的。但今天呢？台灣還有清流，還有知識份子嗎？為什麼？ ２０００年之前，許多人被稱為國民黨的御用學者，但２０００後，同樣有了一批民進黨的御用學者為民進黨擦脂?粉。當年的澄社是多令人敬重的社團，今日呢？ 政治人物為了選票，無所不用其極，可以理解。但阿扁上台後，整個社運團體與知識份子的墮落，是台灣政黨輪替１０餘年來，民主政治品質低落，社會理想喪失的主要原因。 今天的藍綠對政治人物來說，是利益之爭，對人民來說是意氣之爭。 所謂的國家認同，歸根結底不過是兩岸政策的急緩罷了，而這原本應該透過民主協商機制，建立政策共識的事，卻變成勢不兩立的國家認同，而更荒謬的是這種勢不兩立的國家認同只是虛幻的投射罷了。 我為什麼支持老宋？撇開性格與人格不論，把政治當成專業來講，老宋絕對是第一名中的第一名。我不敢說對老宋多了解，但我的確很用心地觀察這１０幾年來老宋在政壇表現。從２００４年的萬言書，到這幾個月的新聞專訪，我不能不佩服老宋看問題的見識與眼光。而這見識與眼光，我認為更在他的行政能力之上。 對老宋，我有一種特殊的情結，做為土生土長的雲林人，我對宋楚瑜這個外省囡仔任職台灣省期間所做的努力，是點滴在心頭的。 ２０００年大選時，我曾有個很美好的想望，以老宋那種勸勉，那種一步一腳印，努力貼近台灣基層，努力想做好一個台灣人的表現，如果能夠選上總統，那對台灣的政治將是一種多大的啟示，將建立整個台灣的政治典範：政績是政治人物唯一上位的標準。 很可惜，或者說很悲哀，台灣這十幾年來的政治發展到今天，是令人失望的。 我常想，如果不是台灣政治畸型的發展，今天藍綠的候選人怎會是一個沒有能力的馬總統，以及一個沒有經驗的蔡主席？ 對馬總統的政績與表現，我的基本看法是，他能掌握，有權力有資源處理的，他都沒有表現，甚至做不好。而政績出色的地方，都是有賴於國際大環境，甚至於對岸中國。不能說全部，但大部份是如此。 至於小英，我認為她的歷練不足，我對她沒有信心。我不相信她當上總統後，有能力處如麻如絲的政事。 今天宋楚瑜這樣一個過氣的老人，還能有十幾％的支持度，不是因為宋楚瑜很厲害，而是藍綠兩大黨太讓人失望了。 ２０１２，除非有驚天之變，老宋一點機會都沒有，但為什麼還有十幾％的人不願放棄，他們在賭爛什麼？他們在等待什麼？兩大黨以及兩大黨的支持者能擺脫輸贏的激情，靜下心來想想嗎？ |
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
