字體:小 中 大 | |
|
|
2008/08/01 01:23:45瀏覽6385|回應3|推薦19 | |
在報章上看到吳容明將任台糖董事長的小道消息。吳容明何許人也?當初林豊正是宋楚瑜的副省長,被李登輝調去中央當內政部長後,接任的就是吳容明。 2000年,當時任政務委員的吳容明辭官為宋楚瑜助選,被問及為何支持宋楚瑜時,說道:「跟省長做事很累,但很有成就感。」(大意如此) 當時聽了,內心很有感受。今日看到吳容明的新聞,不禁回想起當時的感受與印象。由此聯想到520以來,馬政府的施政一直難以施展的問題。 論者有諸多評論,從馬總統的人格特質到政策執行細節都有人批評與檢討。但其中一個關鍵核心問題,似乎沒有太多人著墨,那就是為數眾多的公務人員心態問題。 早在馬總統辭去法務部長時,就曾言「不知為何而戰?」雖然後來,同李登輝高舉雙手,大呼新台灣人,並當選台北市長後,這個問題似乎就不存在了。當然這個似乎不存在只是就馬總統個人。「不知為何而戰?」這個問題始終存在,尤其經過8年民進黨的執政,這個問題更普遍存在公務人員心中。 「爾俸爾祿,民脂民膏」這句話,有朋友任公職者,言談之間,我一定會提到,有嘲諷,有警惕,有勸勉。 今天當公務員的,對於自己的工作有任何尊嚴或榮譽感嗎?以軍隊為喻,沒有信念,沒有尊嚴的士兵,能打仗嗎?同樣的,這樣的公務人員能辦事嗎? 經過激烈考試競爭的公務人員,也許在性格上較為保守,但論才智,論能力絕非一般。他們也想在自己的工作上有所成就,做的有意義,而非只是圖安逸,混日子而已。 俗話說:「沒有失敗的士兵,只有失敗的將軍。」今天馬政府團隊不是只有次長部長以上的政務官才是團隊成員,所有政府的公務人員都是。領導不只領導高官,也要領導所有基層的公務人員。 如果中下基層公務人員,只是照章辦事,混吃等死,再好的政策也是執行得七零八落。 什麼樣的領導,能讓下面的人不怕累,不怕煩,覺得累得很有意義,累得很甘心? 台灣這幾十年來能的成就,是源自一種苦幹實幹的領導風格。早期的官員身逢亂世,對人民的苦痛有切身之感,對大陸的淪陷有亡國之痛;把國家人民放在心中,所作所為皆以國家人民為念,有真摯的感情,有熱切的行動,自然能感動左右,感動基層,共同努力。 這種領導風格,十幾年來,已在消失當中,而新的有效的領導風格尚未出現,馬總統這四年來要有所建樹,一定要建立新的領導風格。 為什麼說新的領導風格,而不說恢復舊的領導風格?就如蔣經國的名言:「時代在變,環境在變,潮流也在變。」 從2000年來,台灣人民選擇了穿超人裝的陳水扁,走台步的馬英九,而放棄了跑鄉鎮的宋楚瑜,這種苦幹實幹的領導風格就再也不可能重現了。 這是世代無情的交替,潮流改變的難逆。宋楚瑜的隱退,與其說是個人成敗所致,不如說是時代的改變。 當時代不再苦難,柔軟易感的心懷,以及因之而來的做為,自難以讓人理解,當然也不再可貴。硬要模仿,只是畫虎類犬之譏了。 即以這次颱風為例,馬劉四處奔走,不可謂不努力,不可謂不拼命,但卻無法絲毫令人感動。以總統,閣揆之尊此時應該去的是,最可能淹水,災情最重之處。而去的目的絕不是為了督導,而是去幫助,去解決問題,以總統,閣揆的權力去協調,協助此時地方無能為力之處,而非指責地方年初該完成的工作,現在為什麼沒有完成。勞累跑此一趟,只為罵人?兩種作法,那一種真能感動人,並進而群策群力辦好事情呢?但這種風格,對人民的處境沒有真誠感受是無法表現出來的。 馬總統不該學宋楚瑜,能力氣性不同,面對的人民也不同了,學是無法學的;應該找出適合自己的領導風格。 說到這兒,應該要結束文章了,可是忍不住要再說幾句話。 曾有人批評宋楚瑜為何不願回國民黨,即使幹個秘書長,副主席,保有實力,誰說不能東山再起呢? 我個人的解讀,宋楚瑜從黨秘書長退下,去省府當末代省主席,是他一生中心境,人格的最大轉變。從權力縱橫,搓三捏四,勾心鬥角,遠離人民的黨官到親近人民的父母官,宋楚瑜找到了他人生的意義,在感受人民的痛苦,並進而實際幫助人民,解決人民困難的過程中,宋楚瑜得到了莫大的成就感。在握遍了粗繭的雙手,看遍了樸質的臉面之後,在享受了為民服務所帶來的快樂與榮耀之後,宋楚瑜怎可能回頭再從事所謂的黨務工作?他的心已經不同了,他不可能回頭了。 2000年時,宋楚瑜落選,雖覺遺憾,但陳水扁選上了,還是欣喜於一個時代的結束,一個時代的開啟。但經過了這幾年,慢慢地發覺2000年結束的時代,竟只是結束了一部份,而且是最美好的一部份,而新時代最先開啟的竟是最不堪的部份。 許多台灣人民,還不知道2000年之後,逐漸放棄宋楚瑜的過程中,他們放棄的究竟是什麼,台灣人民所放棄的,可能是遠超過台灣人民所能承受的。 但這畢竟是可能,未來不可知。未來讀史者,讀至這十年,是要嘆惜一個時代的結束,還是要讚嘆一個時代的開始,一切都看馬總統這四年了。 |
|
( 時事評論|政治 ) |