這陣子政壇殺聲震天，批馬，挺馬的戰成一團，各種言論隔空交火，目不暇給。

所有政治評論的焦點當然是馬總統，多元社會，有人開罵，當然就有人辯護。

但是南方朔一句「挺馬挺到不分是非」，讓許多人樂不可支，也讓許多人愕然。

這句話聽起來很熟悉，沒有很久前，許多綠營支持者才被這樣批評過，只是馬字要改成扁字。

當然，馬迷也就取代了扁迷，成為流行的負面評語。

許多人心裏當然不平，也不服氣。但是南方朔何等人也，有誰夠自信，能夠站出來說：南方朔錯了。

南方朔沒錯，當然就是馬英九錯了。

小子不才，願意說：錯了，馬英九沒錯，錯的是總統。

這話聽起來矛盾，馬英九不就是總統嗎？

我要說的是，馬總統錯了，而不是馬英九錯了，換句話說，是馬英九在總統這個職務上做得不好，而不是馬英九這個人不好。

這個區分很明顯，其實是人與事的區分。但許多評論中都沒有區隔，因此，使得理性的討論，變成了意氣的對峙。

在諸多評論中，都提到馬英九的性格，成長背景等，解釋這幾十天的做為，或者批評，或者提出建議。包括南方朔所謂的「柔性剛愎自用」這等說詞都包括在內。

這樣的評論，姑且不說，在他們筆下的馬英九的性格有多少是真實？有多少是想像？有幾分是了解？有幾分是誤解或偏見？把人與事混雜而談，正是讓簡單道理埋没在是非難辯的混沌中。

馬英九在總統這個職務上，該做什麼，該如何做，做得好不好，這是可以理性討論的，與馬英九的個性與成長背景一點關係都沒有。

在情感上很多人喜歡馬英九這個人，這跟馬英九擔任什麼職務沒有關係。在評論中，批評馬英九這個人，當然會令人難以認同，連帶所要評論的事，即使再正確，也讓人無法接受。

直覺想要辯護，說出來的言論，當然也就難以就事論事，對方也難以接受。於是「逢馬就罵」，「不分是非」這種人身政擊的語詞就出來了。阿扁執政時代如此，現在依舊如此。

於是政治評論，變成各說各話，愈說愈酸，愈說愈不客氣，彼此都無法說服對方。

說馬總統做事剛愎自用，與批評馬總統某件事情處理得不好，絕對是兩回事，一個是針對人做評價，一個是針對事情提出看法。在讀者的感受上絕對不一樣，這應該是政治評論的大忌，

對人的評價，難求其同，你說剛愎自用，我說擇善固執。誰對？誰錯？誰對誰錯都沒有意義，跟所要討論的事情一點關係都沒有，徒惹意氣。

但台灣的政治評論大多如此。智如南方朔竟亦不能免，莫怪台灣的政治是一團糟。

馬英九是馬英九，總統是總統。分清楚這兩者，分清人與事，就事論事，有這麼難嗎？