關於馬英九「若執政，可以改黨名」的主張，有記者把之前【馬修路線】的事情放進來批馬，這種作法我很不同意。理由有二：第一，【馬修路線】本來就是媒體對馬英九當時口頭報告與書面聲明的「郢書燕說」之解讀，跟原意有一段差距；第二，馬英九的措詞還算中肯，以客氣回應的成分居多，不能武斷詮釋。 

不過，在國民黨的歷史運作裡，的確是有「不只一次」的改名行為，國民黨誕生於中日甲午戰爭的馬關條約簽訂之後，目的就是為了要推翻滿清政府，當時的名稱為【興中會】，其口號是「驅除韃虜，恢復中華，創立合眾政府」，後來融合了其他的革命組織，譬如黃興的【華興會】、蔡元培的【光復會】，而改名為【同盟會】，其口號則改為「驅逐韃虜，恢復中華，創立民國，平均地權」。 

推翻滿清之後，該黨改名為【國民黨】。在討伐袁世凱、段祺瑞的「討袁護法」期間，該黨又改名為【中華革命黨】，隨後不久，便改名為沿用至今的【中國國民黨】。這一段改名的歷史，很顯然，該名批馬的記者沒有去加以考察，反之，卻引述首次將「本省」與「外省」之二分論述引進台灣的李登輝的「集思會」來批評馬英九，可見該記者也沒讀〈誤讀馬修，修馬風波可休矣〉這篇文章。 

自從國民黨在2000年失去政權後，就一直有人提出改名的建議，也就是【台灣國民黨】，提議者的構想，無非是覺得，國民黨總是因為名稱而被民進黨修理，所以期望改名，以建構國民黨的本土形象，從而貼近中間、淺綠民眾，可是，正如文傳會主委楊渡所說的：「施明德去搞紅衫軍，就被綠營修理為賣台，不可能因為你把中國這兩個字拿掉，民進黨就不修理你。」該立委的主張還言之過早。 

在媒體【馬修路線】的穿鑿附會之詞提出後，國民黨就一直被深藍群眾質疑，跟著軍購案付委，就有一位網友寫了一篇很情緒化的文章〈國民黨綠了，也爛了〉，來痛罵國民黨出賣支持者，這一連串的效應，我認為當初發明【馬修路線】一詞的記者，要負很大的責任，雖然我也常看到一些記者訴苦的文章，但我還是認為，部分記者愛用具煽動、挑撥、扭曲、武斷性質之詞彙的行為，依舊不可原諒。 

然而，我也認為提出改名建議的洪玉欽立委，有盲目追隨流行的味道，不能因為執政黨風靡「改名運動」(例如中正國際機場、幾家「中字輩」大企業的改名)，就不假思索地對馬英九提出建議，而要考量當下的社會情境、輿論氛圍和黨內成員的普遍意識，方可做出改名的提議甚或決策；況且，真希望國民黨改做【台灣國民黨】的人並不多，馬、王二人、泛藍支持者，甚或中間選民都尚無此意。 

而這件事也再次印證，要改變一個多數人所習慣的制度、行為生活方式，乃至一個群體、組織的名稱，是何等地不容易。我不知道這個主張改名的立委，是否為本土派成員，不過在國民黨內，比較希望國民黨由「中」轉「台」的，也大概就是本土派成員，以此，我也不贊成國民黨在這個情境下，做出改名的行為。