猶記得上上禮拜五，扁嫂出庭作證而昏迷的事件，「沒人性」的我，首先想到的是，秦始皇的臣子為了怕人家知道秦始皇已經過世，而讓一個秦始皇的隨從代替秦始皇，並且讓每車都載著「一石鹹魚」來掩蓋臭味的行為，這跟本週總統府以「國家機密特權」的國家安全利益論述，而阻撓司法運作的手法有些類似。 

有人說，第一家庭很可憐，所有可能造成家庭壓力的因子，全都發生在他們身上，這個論調分析的相當有調理，因此差一點就把我說服，可是後來，我就想到這句問話：「孰令致之？」及「第一家庭可是全台灣在財富上、尊榮上、媒體關注上都是一枝獨秀的家庭哪，應該不是弱勢群體吧？」在我看來，第一家庭也是全台灣最主要的象徵暴力來源，不只權力運作，連觀念的詮釋也被他們壟斷。 

跟立法院中的「肢體暴力」和民進黨用來罵國民黨的「多數暴力」相比，第一家庭的「象徵暴力」，就顯得抽象許多(其實也不那麼抽象)，在我看來，第一家庭給社會大眾所強迫灌輸的觀念是：凡是第一家庭所做的事，都絕對是為國家、為人民。但是，從他們這一年來不斷出包、出醜的狀況來看，這樣的觀念大概已經很少人會相信了，但他們還有一個更強而有力的思想灌輸─【悲情人性論】。 

當第一家庭受到社會質疑，或者法律質疑的時候，其他的各種權力運作(例如干擾法庭審判、授意民進黨立委提法案)，我覺得都不如他們的悲情牌來得有影響力，第一家庭的悲情牌有：扁嫂病情惡化、小安安找不到爸爸，或者最近的扁嫂昏倒、扁嫂疑似憂鬱症。當他們送出這些訊息的時候，閱聽人的詮釋或爬梳，特別是中間選民與泛藍支持者，常常就會陷入兩難，在理性與感性之間抉擇。 

但最要命的是，如果你選擇理性，而從第一家庭種種貪腐、特權的行徑出發，而認為他們不能同情的話，你就會被民進黨或綠營支持者罵：「沒人性！」國民黨就常常掉入這個「論述陷阱」；可是，如果選擇同情，你又可能會心有不甘，想說那些餓死的、自殺的窮人又該怎麼辦，不過我發現，同情第一家庭的人，有一些並沒有對那些貧苦大眾賦予一樣的同情，這也是讓我覺得相當不公平的。 

換言之，雖然第一家庭的象徵暴力運作，有干擾司法運作、行為正當性(甚至合法性)塑造和【悲情人性論】三種，但在我看來，還是【悲情人性論】對社會的衝擊最大，因為，它會造成這種社會價值：一個身體虛弱甚至生病的人，就算所作所為違背社會規範，或者(像第一家庭)社會觀感不好，也應該要給予同情，甚至把他的行為添加正當性成分。恐怕，第一家庭的悲情牌是在灌輸這種想法。 

可是，第一家庭有陣容相當堅強的律師團、醫療團、婦女團(水噹噹後援會)、隨扈團、應該改作民退黨的執政黨、一批死忠的愚民，以及國家機器的支配權和法律論述的主導權，還可以透過媒體進行象徵暴力運作；而一般的小老百姓，根本沒有這些靠山和特權，若第一家庭還要老百姓同情，那實在是說不過去。