似乎，我在〈台灣高鐵通車三件事情的評論〉一文所提出的四個問題，的確，是對政府與媒體期望太高了，從這幾天台灣高鐵的「表現」看來，光是售票、乘客安全、服務品質的問題，政府及高鐵公司就一直沒有加以改善；然而，媒體在報導的時候，也還是以親身表演或非意圖違規的「觀眾(收視率)討好」為主。 

台灣高鐵通車的社會效應，除了我在上一篇同樣主題的文章所討論的之外，其實，我認為高鐵還有一項社會效應：在民眾的心目中，型塑了一個由命運和風險所組成的認同架構。誠如一位網友的問話：明知高鐵很危險，為何還有這麼多人要去買票搶搭？從這個理論的概念來看，當一個行動者面對尚未無法預期的事物時，固然會有戒慎恐懼的感覺，可是另一方面，卻又會有好奇而新鮮的感覺。 

也就是說，像台灣高鐵這種越是被媒體詮釋成「安全堪虞」或「劫難未知」的風險形象時，民眾對它就越會有命運、機會般的「冒險心態」或「遊戲心態」，只是這樣子，常會被人罵是在拿自己的生命開玩笑，也有人打趣地說，在搭乘高鐵之前，最好先在壽險保單的受益人之欄位中，填上自己親人或配偶的名字，這兩種方向的思考，其實，都透露出對「命運和風險是值得玩味的」這項事實。 

我想，這可能跟台灣人崇尚冒險犯難的「移民性格」有關吧？雖然嘴巴上說：「很危險，不要搭高鐵！」心裡卻可能這樣想：「我應該不會這麼倒楣，碰到列車事故吧？」從過去類似的事件看來，抱持這樣心態的人，最後往往就「幸運地」碰到災難事故。除此之外，我認為台灣高鐵的通車，還產生了另外一個社會效應：專家系統的權威，在政府、相關公司單位的掣肘下，面臨崩潰的局面。 

雖然，現在除了總統本人之外，五院和各個局處的權威，也都同樣接近崩潰的邊緣，但是，他們的崩潰除了來自總統本人的權威擴張之外，也來自民眾對行政機關的不信任態度；而專家系統權威的崩潰，則主要來自政府單位和公司單位的魯莽決策，之所以「魯莽」，其實就是欠缺未知風險的思維，而單單考量現實利益(譬如宣揚政績、提高首長知名度)的緣故，專家，在此是不被重視的一群人。 

高鐵通車之後的社會效應，我認為就如同乘客安全、地區發展和商機開發同樣地重要，然而，盲目跟隨流行，又缺乏政策討論耐心的媒體，並沒有好好就這些問題給觀眾做一個清楚的呈現，而只是片段的、枝微末節的報導(譬如某記者拿過期的車票表演通過驗票閘門的戲碼)。最後，我想再指出一個社會效應：交通沿線附近的房價、地價可能飆高，使得資產階級更有剝削中下階級的機會。 

這三個社會效應當中，前兩個早已為台灣民眾所知，而最後一個目前則尚未被突顯出來，然而，發表對高鐵不信任的言論的人，所集中攻擊的，我認為就是第二個社會效應，畢竟，這個社會效應不僅顯而易見，而且對政府的政策制定和社會觀感，都有很大的影響，只是，扁政府和高鐵公司，似乎都不太關心這點。