前幾天，一個網友問我：「你可觀察到，國民黨內的反馬思維從何而來？」此外，我也讀到張系國先生寫的那篇〈何必把馬妖魔化？〉，隨後過了不久，又傳出敝校心理系教師─黃光國─表態參與國民黨總統的黨內初選，並要求馬英九就台灣本土意識的論述，來進行公開的辯論的消息，這一連串的事件，相當有意思。 

就國民黨內的反馬思維而言，我要從兩個角度來說明自己的看法。首先，從社會學的角度來看，國民黨內的反馬思維，其中一個可能的原因，就是有些人認為，馬英九資源配置不均、權位分配不公，以此，從馬克思主義傳統的觀點來看，衝突、爭執的原因，不論是遠因也好、近因也好，都可能牽涉到資源配置的問題，雖然，馬克思本人主要的分析對象是資本家和勞工，不過這裡也可解釋。 

至於「資源分配不公為何會引發衝突」，很遺憾，馬克思並沒有詳細的說明，它主要的結論是，因資源分配不公所導致的衝突，最後有可能引發不同社會階級之間的鬥爭。然而，國民黨內的反馬思維，我覺得也跟資源分配的問題有關，只不過，這裏的焦點並不是薪資、工時、工作保障，而是黨職、黨幹部，說白一點，這些人爭的就是行政、決策和發言的支配權，因而，也可能會引發衝突。 

另一個可能的原因是：馬英九、楊渡、蘇俊賓、吳敦義等人，挑戰到國民黨百年未曾動搖的官僚制度。我在之前的文章也提過，一個多數人所習慣的制度，一個多數人安心的行事準則，一旦有某人或某群人要出來挑戰，勢必遭到別人的攻擊，國民黨內的反馬思維，我認為，絕對跟這種情緒脫不了關係。根據韋伯的觀點，官僚制度最大的特徵，就是一切以理性為準則，一切以特定程序為依歸。 

但這也是官僚制度最讓人詬病的地方。換言之，官僚制度最大的缺點，就是忽略了個人、主體的意志，也就是我們一般常講的不近人情、不知變通，不過，由於它具有程序標準化、行為可預期化的特性，所以，在一般組織制度中相當常見，國民黨、民進黨和扁政府都有這樣的特性，許多報章雜誌的民意論壇、讀者投書，所攻擊的其實就是官僚制度。可是，個人若要推翻官僚制度，卻實屬不易。 

馬英九、蘇俊賓、楊渡、吳敦義等人所遭致的黨內反彈，我認為剛好可以印證，韋伯所提出的這項主張：官僚制度(科層制)，是由人類創造出來的，但是，它卻成為，囚困人類意志與行動的鐵籠，而且，人類很難從這個鐵籠中脫困。有人批評國民黨懶，不求進步，我認為，就是因為多數國民黨的成員，都被這個無形的鐵籠給困住，而渾然無所覺，甚至對它習以為常、仰賴依靠的緣故。 

其次，從人性的角度來看，以我個人的觀察，泛藍陣營內公開挑戰馬英九(譬如黃光國)，或是一直「委婉」、「迂迴」表態要爭大位的(譬如王金平)，多半是比馬英九年長的人物。以王金平來講，我覺得他其實一直對「主席選輸馬英九」這件事耿耿於懷，雖然，他也幫馬英九做了不少「緩頰」的工夫，但這並不代表對主席選輸一事的釋懷，支持他的立委、黨幹部，便可能因此有「反馬情緒」。 

另外，可能也有一些人認為，跟連戰、宋楚瑜、王金平等人比較起來，馬英九太年輕，因此也一定缺乏經驗，這就是中國人常有的一個迷思：老人一定比年輕人可靠。但是，連孔子都有「後生可畏也」的主張，若國民黨內的反馬思維真的跟這有關，那我只能說，這些人的觀念比孔子都還落後。不過，有些上了年紀的、老一輩的人，的確會對年輕人有輕蔑的態度，自認吃的鹽比人家吃的飯多。 

以上就是我對國民黨內反馬思維的看法。順帶一提，國民黨外對馬英九最常有的批評是：缺乏魄力，沒有權謀。對於這種現象，我認為最關鍵的原因是：馬英九溫和、斯文的性格，與台灣作為一個移民社會，崇尚勇猛、剽悍的普遍意識有出入，且這樣的普遍意識，也同時滲透到，台灣社會的價值或規範當中所致。