對於高鐵通車的議題，我認為可以分成，這三個不同的層面去解讀：(1)政策面；(2)組織管理面；(3)社會面。然而，整合所閱讀的報紙與網誌部落的評論，我發現目前為止，評論者都是從組織管理面(例如行政運作、顧客民眾服務、與外在環境之配合…等等)的角度去切入，尚未看到另外兩個層面的細緻評論。 

就政策面而言，我認為高鐵在興建之前，就應該給相關專業人士，一份完整的政策計畫書(含願景、目標、計畫內容、工作項目、風險因應等)，就這一部分而言，我不知道記者為何沒在採訪官員或專家的時候提出相關問題，在我看來，高鐵作為一項公共政策，自然有必要讓每個民眾都知道，整個大約的政策內容，自詡「滿足民眾知的權利」的媒體，就高鐵政策而言，我認為幾乎沒有該理念的實踐。 

以高鐵政策來說，我不知道專家們對它可行性的研判如何，不過，從許多評論者的論述來看，顯然它的可行性乃至於執行力，都是有問題的，我不是運輸、資訊、建築方面的專業，因此，對高鐵政策的可行性與執行力也就無緣置喙。不過，我發現扁政府很喜歡把「永續發展」這四個字掛在嘴邊，因此我就想問說：「這高鐵的通車，能否讓我們和我們的子孫永久受益？或者只是短暫的便利？」 

以此，從這個角度出發，我還想問三個問題：「高鐵的通車，是否能夠促進鄉村地區各方面的發展？」「高鐵的通車，是否能夠緩和都市與鄉村的人口懸殊？」「高鐵的通車，是否能使農林漁牧之產品的市場更活絡？」雖然，這可能對政府的期望過高，不過我覺得，這些問題多半是交通政策擬定時，可加以參照的策略方針，而且，從主計處城鄉定義的方式來看，這些問題的確也是可以考慮的。 

可是，我發現扁政府最在意的，並不是這些產業或民眾利益的問題，而是傅柯在《規訊與懲罰》之【酷刑】部分所點出的─權力(權威)展現，我很同意批判者「政府把人民當實驗品」的主張，因為，他們所在意的本來就是統治權力或權威的展現，而不是區域發展、民眾福祉之類的問題，「蚊子館」也跟這樣的意識有關。君不見高鐵政策推動以來，阿扁或四大天王(天兵)露臉、亮相了多少次？ 

誠如昨天阿扁試乘高鐵時所講的話：「很多人認為，我現在沒影響力，很多人認為，我現在沒能力，甚至是票房毒藥。」從這句話就可以突顯出，扁政府之所以如此重視高鐵政策，除了政治利益的考量之外，還有一個重要的目的，也就是藉由這些大型實體建設的落成、開通儀式或嚐新活動，來展現統治的權威，並且向國人宣告：「你看，咱們執政黨又多了一項政績！」儘管它的執行力可能很差。 

除了以上政策面、社會面的解讀之外，組織管理面的解讀，就我對其他論者的歸納而言，高鐵之所以頻頻出狀況，主要是以下三個問題沒妥善處理：(1)高鐵公司各部門(決策單位、執行單位、規劃單位)的協調；(2)各個系統(行政、營運、服務)的整合；(3)站務、客服、維護人員緊急應變的訓練。同樣地，我也不知道為什麼，記者去採訪殷琪女士或其他高鐵主管時，沒有問這方面的問題。 

最後，若要再從道德面來解讀的話，「政府把人民當實驗品」的論調，就很值得玩味，它印證了一句古語：「君子信而後勞其民；未信，則以為厲己也。」扁政府的政策之所以老是受到杯葛、批評和質疑，包括這裡的高鐵政策，都牽涉此語所點出的信任問題。而我，除了對高鐵不放心外，目前也沒有搭乘的意願。