有人舉之前城仲模的賓館事件，來與這起辣妹招待所事件做對照，這點我相當同意，因為，兩者都牽涉到人類社會情境對性渴望、性需求，或者性快感的認定。事實上，對於這些議題的研究，社會學家或哲學家並不排斥，巴塔耶的《色情史》、傅柯的《性經驗史》，都是以探討這種心靈慾望為主題的經典著作(這兩本書在上海書店都有賣)，不過，傅柯的作品尚且涉及，有關男童之怪異癖好的論述。

以此，我倒想把三個重大的「事件」納進來談，這三者為：城仲模事件、柯俊雄事件、辣妹招待所事件。除了這些以外，其他像是司法人員喝花酒、教授喝花酒等等，其實都反映我一開始所提的觀點，也就是說，像民代、教授、官員、大老闆、幫派/派系頭領這一類的人，其實都算是有「權力」的人(除了實質的行政決策之外，社會影響力也包含在內)，若是喝花酒，就可能涉及對「性」的介入。

當然，這種行為若被媒體的「監視網絡」捕獲，當事者通常會說：「只是逢場作戲。」或者說：「只是純粹談公事。」對此，沒有被沙文主義洗腦的女性朋友，就會從道德層面或法律層面去加以撻伐，認為是兩性平等的倒退，這樣的話，我認為就要連辜寬敏「穿裙子者不適合掌權」的論調也列入批判，當然，我絕對同意這些事件都涉及到對女性的物化跟歧視，不過，「性」的關注也不能忽略。

傅柯認為，個人有可能會犧牲生命去換取性的本身、真相和統治權，簡言之，以死換性是可能的。而台灣政治圈相當「普遍」的喝花酒、辣妹招待之現象，我認為這也涉及到「生命的交換」，只不過，是所謂的第二生命─名譽、職業聲望，這也就是，一般媒體所謂「不顧社會觀感而從事的行為」。然而，對於「性慾求」的討論，若只以喝花酒、辣妹招待之類的事情為例，我認為是不夠的。

嚴格講起來，大型展覽、聚會或慶典中的脫衣歌舞秀、辣妹鋼管秀…等等以辣妹當主軸的「餘興節目」，其實都算「性慾求」的範疇，對此，傅柯主張一個場所的氛圍，會影響到個人性慾求的產生，這包括會令人委靡不振的音樂節奏、一些「危險的氣味」─辣妹、陪酒小姐身上的脂粉味、香水味、場地的佈置，都會讓人聯想到「那個慾求之物」，只是，會產生這種慾求的，主要還是男性。

然而，就像傅柯《性經驗史》其中一章的名稱─【對快感的道德質疑】─般，對這些涉及「辣妹觀看」的快感追求行為，很多人會以社會規範的重要元素─法律、道德─去加以抨擊，或者，會從「性別歧視」的角度切入，去進行質疑。由此可見，個人對性的私密慾求，並不是獨立於社會場域，甚或政治場域之外的。