依據【經濟學人：共軍若登陸台灣 代價遠超過諾曼第】報導，採匿名撰稿制，以往曾經將中華人民共和國全體國人比喻成豬，引發人家強烈抗議的英國媒體【經濟學人】，近日又報導說，若中華人民共和國解放軍登陸臺灣，代價會超過當年第二次世界大戰的諾曼地登陸。

【經濟學人】指出，中華人民共和國解放軍一份研究估計進犯臺灣必須動員3,000列軍事列車、100萬車輛、2,100架軍機與八千多艘船艦來運輸軍隊、裝備與物資；另一項研究推測，登陸臺灣需要超過三千萬噸物資，規模遠比1944年6月同盟國陣營用於法國諾曼第登陸的船隻、車輛與物資來得多。

這裡涉及到學術研究論文撰寫的基本工，也就是文獻回顧或文獻探討的問題，這裡有待商榷的事情，是【經濟學人】不具名的撰稿者、編輯，是否明確交代中華人民共和國解放軍做出上開論述的文章篇名、作者、年份、卷期、頁次，是否其實是自己的觀點，但宣稱是引用別人的論述，如果研究報告出版的年份距今超過5年，那資料恐怕就已經過時了。

其次則是一些基本的地理觀念，法國是歐亞大陸之中的一個國家，而臺灣是一個海島，兩者的地形、氣候不盡相同，這樣子要類比就有些奇怪，要麼也應該找近5年內，其他歐亞大陸國家攻打太平洋島嶼國家的例子來類比(如果有的話)，回想之前民主進步黨邀請裴洛西參訪，中華人民共和國解放軍派些戰艦到臺海周圍，該黨政客都變縮頭烏龜。

經我查詢，當年法國諾曼地登陸中作戰的盟軍軍隊，主要由英國、美國及加拿大組成，但在搶灘完成後，自由法國及波蘭的軍隊也有參與這場戰役，而當中也有來自比利時、捷克斯洛伐克、希臘、荷蘭和挪威的士兵，其指揮官主要來自美國和英國，其中的最高指揮官，是後來當選美國總統的五星上將艾森豪。

而當時登陸動員的士兵，也就如【經濟學人】所報導的有156,000人，但其實盟軍當時還有195,700名海軍士兵投入作戰，這家英國媒體論斷中華人民共和國解放軍登陸臺灣的代價超過諾曼地登陸，顯然是認定目前中華人民共和國解放軍的海島登陸作戰能力，不如當年盟軍歐陸登陸作戰的能力。

但【經濟學人】可能還忽略掉一點，那就是目前臺灣能真正投入作戰的兵力，有勝過第二次世界大戰期間納粹德國的兵力嗎？第二次世界大戰期間盟軍發動諾曼地登陸作戰時，納粹德國動員50,350人以上的兵力，以及170門海岸火炮及火箭發射器。

更值得注意的，是當時德軍的指揮官中，有人稱沙漠之狐的隆美爾，當時的英國首相邱吉爾對這位德國軍官的軍事指揮能力，給予相當高的評價：「我們面對的是一位大膽而熟練的對手，一位偉大的將軍」。

爾後中華民國國軍對日抗戰的戰役中，擔任國民革命軍陸軍新編第三十八師師長（後編入國民革命軍陸軍新編第一軍）的孫立人，在英屬緬甸指揮仁安羌之戰，以寡敵眾擊退日軍，救出7000餘被圍英軍及500多名西方記者和傳教士，而被英軍和美軍暱稱為「中國的隆美爾」或「東方隆美爾」，意謂孫立人與隆美爾一樣足智多謀。

所以，以往中國國民黨主政的中華民國，在第二次世界大戰期間是有打敗過日本軍隊的，臺灣泛綠陣營的人說中華民國第二次世界大戰未曾打贏日本，那是忽略孫立人的存在嗎？

孫武名言曰：「知己知彼，百戰百勝。」UDN國際中心【經濟學人：共軍若登陸台灣 代價遠超過諾曼第】的這則轉述英國媒體【經濟學人】的報導，洋洋灑灑地羅列中華人民共和國解放軍年份、作者未知的軍力評估研究，但忽略掉臺灣當前兵力與第二次世界大戰期間納粹德國兵力強弱、指揮官能力的比較。

如果沒有評估臺灣目前的兵力是否有比第二次世界大戰期間的納粹德國強、有無軍事指揮能力超越隆美爾的軍官，那麼說中華人民共和國解放軍登陸臺灣的代價比諾曼地登陸高，恐有欠嚴謹。