他就是想影響這些怕吃大便，又不想吃蘋果的人啊。這與我願意投誰無關，是不是這個理？

他那話難道是請投宋的人繼續投宋？當然是請投宋的人不要泛藍分裂，大家集中力量投給馬，以免造成蔡當選的後果。

這話本意如此，您在我身上找語病做啥？更何況，我也沒有語病。

老兄長篇大論花費不少時間，但您的立論我只消問一句話就可打發：

請問您如何得知咱選了芭樂，大家就一定得吃四年大便？

先知麼？

好，即便老兄信誓旦旦認為不無可能，那麼我又要問，誰規定沒了芭樂，原來選芭樂的人就會選蘋果？

先知麼？

我們愛吃芭樂，你們愛吃蘋果，各花入各眼，誰來威脅你們不喜歡吃大便的人了？這邏輯似乎不那麼通。

不是要求大家對這可能三緘其口，相反的我只是在澄清沒這回事，不是嗎？

這裡有很多和我一樣討厭大便，也不吃蘋果的人，誰說我在這方面不能代他們發言？

這要看法官怎麼認定了。

不過我認為此話屬於謠言成份較大。因為不管是蘇還是我們，顯然都不能預見投了宋，必然會使蔡當選這個結果。

就是蔡當選了，也不能認定必然是宋參選造成的結果。除非被告方面能提出證明，證明若無宋出馬，投給宋的票必然投給馬。

蘇俊賓不是國民黨的人嗎？何必要派發言人出馬？蘇的一席話不可能只代表他個人。
同理，老兄會把蘇嘉全的發言視為非發言人發言，認為那是個人意見麼？他說的話當然是民進黨的意見！

所謂的＂我們＂，就是擔心民進黨執政的這一塊。我也擔心民進黨執政，可惜我不欣賞馬，所以選擇了宋。但是你豈沒聽說過有人要含血含淚含恨投馬麼？這些人幹啥這麼打落門牙和血吞也要投馬？怕的不正是民進黨麼？

則，蘇講的這席鳥話，肯定有用，只是效果不得而知。

問題是，蘇的邏輯不通，所以我為文批評他。他們為求勝選，說出這樣的話，當然是將其求勝的意志強加在我們這些選民身上，搞出一種變相的恐嚇招數，使人心生畏懼，含啥都只好投馬了。

這好比蘇對我說這裡有三樣東西，蘋果，芭樂，大便。蘇認為我必需要吃蘋果，我若選芭樂其實等同於吃大便。請問誰要吃大便？我選芭樂便是芭樂，蘇嚇我啊？蘇覺的對我好的，我不覺的，幹啥強加他的意志在我頭上？

他怎麼知道選了芭樂出來的一定是大便呢？先知啊？蘋果芭樂，各有所好，自由選擇，豈可汙辱選芭樂的人其實選的是大便？

小學生都知道芭樂不等於大便，蘇俊賓是犯了什麼傻？

國民黨以為這些所謂泛藍票，天生就該他們的啊？視咱們如禁臠，理所當然，那可真是一點也沒說錯！