是的，但我是順著他們的話說的，這樣可能令他們好理解一些。

兩種行為不可能相等，不過是結果有可能等於幫了蔡一把，所以無可挑剔的說法應是＂投宋可能造成蔡當選＂。

當然不荒唐，老兄的邏輯感顯然還要加強。

荒唐的是蘇講的話是謊言，我不是早就論證過了？

（連你也承認你不知道兩問的答案。同理，蘇也不會知道，我也不會知道，事實上沒人知道。再幫您回憶兩問如下：）

1.請問您如何得知咱選了芭樂，大家就一定得吃四年大便？（沒人會知道）
2.好，即便老兄信誓旦旦認為不無可能，那麼我又要問，誰規定沒了芭樂，原來選芭樂的人就會選蘋果？（沒人會知道）

請問你怎麼提出證明？既然沒人知道答案：＂投宋等於投蔡＂便是一句謊言。

他的話既是謊言，意圖使宋不當選，則我跳出來抗議，何錯之有呢？

注意，前題是他的話為謊言（投宋等於投蔡），所以不論我是否會受蘇言論影響，我都有立場可以跳出來反駁指正。因為我指正的是謊言，謊言人人得而誅之，用不著看立場為何。

只有在他的話為真實情況下，你才有理由指責本人：＂可是現在其他不想吃大便的人之間相互提醒尚未決志者選擇要謹慎，你們這廂卻跳出來又是抗議，又是提告的，甚或其他的芭樂迷還有要共同毀滅的。你不覺得很荒唐嗎？＂

更何況，我不是那個要＂共同毀滅的支持者＂，你跟我提那做啥？關我鳥事？

所以，你老以本人立場（我不受此話影響，所以不具發言資格）來反對本人的言論是不具任何意義的。便是一個囚犯說斑馬是黑白條紋的，難道你能說：你不對！你住牢中，斑馬啥顏色關你個囚犯屁事？

請問天下寧有是理？

只要我的話對，你管我是啥身份立場？如果我的話不對，你大可就事論事指正我，也不必管我身份立場為何。換言之，扯身份立場是最沒意義的，那只能攪和繞圈，卻無助於辨明真理。

則，我的抗議，哪裡荒唐？

所以老兄，你的立論從一開始就沒走對方向，你想從本人鐵桿一枚的立場論事，豈能服人？

你想要推翻我的看法，只能從蘇的講話為真下手論證。可惜你早承認你也不知那兩問的答案了，所以，老兄在這話題上可以歇菜了。

因為你站不住腳。

本人這次講的夠清楚了吧？

其實，蘇只消說：＂投宋有可能等於投蔡＂就結了，任誰也難駁倒。

可惜他話說太死，一切的一切只是有可能，而不是鐵一般的事實，所以蘇和老兄只好待在我這兒挨批。

打選戰嘛，講話再誇張一點沒關係，但天下不是沒有明眼人。

深論之，誰能知道投宋的人本來都會投馬？你何不說馬流失的200萬票都跑去投宋了？

你不知道，蘇也不會知道，不過是想當然耳。

想當然耳在法院開庭時，能算數麼？

無所謂的，選舉本來如此，有人欣賞有人奚落，投給自己信得過的人，就行了。

馬的能力其實不行，但馬正好撿了陳水扁執政八年的＂成果＂，所以比較起來，馬就特別亮眼。他只能是個盛世之能臣，無災無難至公卿的人物，能令人放心些。這人優柔寡斷，又特別愛惜自己的名聲，凡事喜歡不沾鍋，一切看民調行事，又怎能是個大破大立的人物呢？

有些人進了黑名單還要進來，甚至連著幾次搞自問自答都讓我給刪了，那才好笑。

沒辦法，誰讓那些人都是媒體？

誰敢告媒體試試？

一告，那就是打壓言論自由，帽子就要滿天飛了。

蘇那話何意大家都知道，老兄就不必費心曲解了吧？

不管你怎麼繞，蘇就是那意思，這不會因你多言巧辯就能改變。

其它芭樂迷關我何事？支持馬的也許覺得他好看，也許覺的他性格好，這我能管得著？我只能描述那些和我一樣不願吃大便，也不喜歡吃蘋果的人的思考方式。這種人有就是有，你何必雞蛋裡挑骨頭，非得找兩個具備＂與子偕亡＂的例子，來證明我沒有代表我前面所述的這個族群呢？

而這個族群，的確是蘇試圖去影響的。

這事不就結了嗎？否則蘇這話要說給誰聽？難道他是說給你聽的？

我說老兄根本就是為辯而辯了。

老兄曰：這句話為什麼不能理解成是在幫宋拉綠營的票呢？

試問哪個白痴會以為這話是蘇在幫宋拉綠營的票啊？你說出個道理我聽聽？蘇難道是親民黨的人？顯然不是！則蘇幫宋，是犯賤還是犯傻？這您大概得好好解釋一下了。

既然兩題你都不知道答案，那麼蘇就知道了？蘇當然不知道，我也不會知道。則＂投宋等於投蔡＂這話的根據何在？沒有根據，只是憑想當然耳嘛！

則，是誰給蘇這個統計數據，覺著說原先投宋的人為了不要幫蔡，所以不投宋，就一定會投給馬？

沒有人能給對吧？誰能給呢？又不是大羅神仙！

既然沒有人能肯定這事，蘇為啥如此敢言？是不是他覺著投宋的人多是藍營人馬，只要不投宋就只好投馬？

他一定是這麼想的，否則就不會講出＂投宋等於投蔡＂的話來。因為他知道藍橘的票源屬性較為相近。

再來，如果他能肯定這些人就是不投宋也絕對不會投馬，則他能說出＂投宋等於投蔡＂的話來嗎？

當然不會，因為說了沒有任何意義。

這些邏輯因果關係，搞清楚了沒有？搞清楚就知道我為啥要發表文章直指：投宋不等於投蔡。

投宋就是投宋，哪有什麼投蔡的問題？蔡若當選，你蘇俊賓豈知那是因著有人投宋害的？

我罵您可您不怕，難道因為您不怕，我就沒有罵您？
您說我長得帥可我不受影響，所以您那話不算稱贊我？

老兄，您這邏輯，是不是有點怪？

他那話本來就可以影響一些人，尤其是過往皆投藍營，懼怕綠營者。而我雖不受影響，但我還是要問，蘇俊賓你在嚇誰？

宋選市長大敗，不光是徹底失去人心問題。您要知道，藍綠對決早就是選舉常態了。某些所謂泛藍選民再喜歡宋，也會因著要保藍上馬的因素，而徹底棄宋。當然，這與宋失人心也有關係，但就算他還有不少支持者，許多人在權衡之下，棄宋乃是必然。所以他只拿了五萬票。

因此，這現象不單單是宋徹底失去人心可以簡單解釋的。

這也就是為什麼這次大選，同樣的問題又出現了。

同樣是藍綠對決，所以蘇喊出投宋就是投蔡一話，就是要令棄保效應再次發酵。他說他反應基層心聲，沒錯，是反應了，可惜這話有造謠的成份在，只好挨人告發。

他求仁得仁，不食言而肥，不試著耍嘴皮把話繞回來，至少還像條漢子。

您好，在下有些看法與您分享。

抹黑造謠在台灣選舉中層出不窮，造成選風惡化，對相關參選人的權益傷害尤大，因此從端正選風一節來看，惡意的中傷造謠是不值得提倡的，甚至要盡力消弭，以維護公平選舉價值。

而蘇俊賓並非媒體，因此親民黨告發他意圖使人不當選，絕對沒有傷害言論自由的顧慮。

言論真實自然沒這問題，若言論不實而使他人權益受損，提告才是正確做法。

道理是沒錯的，不是我喜歡與否的問題。

總之，您愛投誰投誰，我沒攔著。我今天寫這麼些東西，其實是被動性防禦，也沒主動反對國民黨，或誘使誰不要去投國民黨，不是嗎？

我只針對一些莫名其妙的見解發言，反駁，澄清，這已經算很客氣了。