 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/11/17 10:07:12瀏覽4211｜回應17｜推薦21 | |
陳致中告壹週刊侵權，法院卻以認定陳致中有召妓事實，駁回其訴做結。 這下可好，陳致中原本以為這告訴可以拖過選舉，以安撫支持者，待選舉一過，有無召妓又如何？到時兩手一攤，反正我贏了，嘸你係賣按怎？（我估計他會高票當選高市議員），沒想到，人算不如天算，算計太過，這回可尷尬了。 誠心認錯對於陳水扁一家子而言，不，是對綠營而言，簡直難如登天。 看最近鄭弘儀，謝長廷的粗口事件，不是敷衍道歉了事，就是顧左右而言它。這批人，能不道歉就不道歉，是非並不重要，重要的是：不能影響選情啊！ 認錯就會影響選情，陳致中當然絕對不會就此氣餒，轉而訴求從選民這裡討公道了。 從陳水扁在獄中大喊：＂要台灣人民用選票證明阿扁的清白，收復台灣＂到陳致中在鏡頭前：＂請鄉親用選票來證明他不是召妓男＂，一父一子，兩樣畫面，簡直如出一轍。 選票，一向是這些人的強心針，安慰劑。只要我當選，有人肯相信我，我就代表民意。想想看，人民都支持我，你們這些反對者還有什麼話說？ 至於是非，那就只好靠邊站。因為選民選擇了我是，我就是。你硬要說非，那就是不尊重民意，與民意對著幹。 很奇怪的，民意在綠營眼中成了比法院判決，專業判斷還大的怪物，豈不莫名其妙？ 民意並不能代替專業判斷，民意如流水，民意可以被左右，民意在某些程度上就是廉價的相信或不相信，如此而已。民主時代，選票所代表的民意固然可貴，卻只能被侷限在信任的基礎上（我相信所以投你一票），並不能代為判斷阿扁有無貪汙，扁子有無召妓的事件真相。換言之，民意可以被當成施政參考， 可以被當成信任投票的基礎，可絕對不是裁判是非的工具。 拿民意選票來證明自己的清白，太粗糙，牛頭不對馬嘴。 否則，改天民意認為人類可以上太陽居住，咱們要不要派一組太空人上去住住看？ 由此可見，民意不能當專業，更算不上科學。則，這批綠營人馬，老拿著民意選票當令箭，凌駕一切是非價值及專業判斷，究竟是怎麼一回事呢？ 有句話說的好：良心給狗吃了。人若昧著良心，什麼話都能說，什麼事也就都能做。 總之，只要得到許多人的選票支持，綠營就可以挾民意為後盾，甚至振振有詞，反客為主。 背後有一票人支持我如此演出，我能不指鹿為馬，奮戰到底麼？ |
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
