民主民主，人民當家做主。這話聽起來很美妙，試想著你才是總統的頭家，天下有比這個更好的制度嗎？

民主制度在今天的兩黨或多黨政治運作模型下，已發展成爛蘋果陷阱，選不出什麼好貨。對於人民的你和我，你感覺你可以選擇，其實你沒得選。這些台面上的人選不管如何出線，最終也是各黨設定好的，選來選去，只有那幾個，你我的選擇其實不多。但你我卻能得到一個假象：我們的神聖一票至關重要，可以左右大局？！

事實是大局並沒有被左右，因為你的權力只在投票那一瞬間才存在，投完以後它就消失。你選出了一個治理你的統治者，而你基本上沒有辦法左右他做什麼。例如最近吵得火熱的萊豬進口事件，有誰能令民進黨政府回心轉意呢？

且，現代的政治人物並非一流人才，更多的情況是，誰具備左右議題的能力就能得到選票，口才反而比專業重要。只要這種模式能獲得成功，就會有更多的競相模仿，成了勝選的主流手法。當整個社會都充斥著片面的見解，煽動對立的語言，選民的眼睛也就更容易被蒙蔽，而在不理性的相互對抗下，成就了政客們勝選所最需要的養分。

只有衝突或對立，才能更容易的劃分陣營，得到選票。這樣的畸型發展，在台灣早已經是這樣，在美國，也已經變成這樣。

把精力花在如何嘩眾取寵，抹黑造謠，這樣的人通常不會是社會菁英，人格上亦不夠正直，能力恐怕也很難說。

因此，民主制度在總統制的國家中，便容易出現51%民意強姦49%民意的情形，49%的民意在贏者全拿的現實下很容易被忽視，甚至遭到羞辱，成為政治不正確。但是，成為選票機器的執政者並不會在意49%的選民之所望，就好像川普從來不去加州或紐約等民主黨佔多數的票倉做競選宣傳一般，對加州的野火或紐約的疫情擺出事不關己的態度，甚至咒罵他們go to hell！

這是為什麼呢？川普是民選的總統，而且他贏了，贏者可以完全忽視對方的意見，也不需要為反對者謀福利，因為這對他的總統連任之路沒有幫助！這潛台詞便是：勝了就代表正確，輸了便成為被唾棄的錯誤。但是回過頭想想，這49%難道不也是我們的人民嗎？不也應該受到重視嗎？為何竟成為了簡單的Loser？

只有選上才是真理，則，民主制度便容易發展成不擇手段，民粹主義之路就是最簡單的終南捷徑。

國家的社會組成是什麼？在資源有限的情況下，社會一定是金字塔結構，受到高等教育的人是少數，或是少數中的少數。而一個人理智判斷的形成與學識程度基本上是正相關的，換句話說，人花越多的時間思考，吸收知識，其視野就會更寬廣，考慮更周全，判斷更準確。

若以知識水平或判斷能力來區分，水準較高的人在金字塔會佔據上層結構，但人數最少。而金字塔越到底層人數越多，也就是不讀書不吸收知識的人民在此佔大多數，他們的意見能形成最強大的力量。

民主政治下統治者獲得的權力來源是選票，它有一個很神聖的ABC叫做票票等值，意即一個學富五車的學者可以投下一票，但一個目不識丁的販夫走卒他也是一票，他的票與學者的票等值，試問這樣公平嗎？看出其中的荒謬性沒有？這個民主制度在乎公平，在乎齊頭式的平等，取悅了所有的人，但弊病在此卻顯而易見，大多數的人是不理性的，是不可靠的，我們最後竟靠他們選出一個人來統治我們？

這樣的金字塔結構在任何地方都是不可逆的，也直接鼓勵了政客勇於欺騙說謊。因為金字塔底層的人數夠多，我只要取悅底層這群人就勝選了，又何必遷就有識之士，專家學者們所重視的價值，例如正直，誠信，廉潔，守法...等等？

所以實行民主是需要條件的。它非常需要知性理性的多數，運作上需要能代表各族群的內閣制才能較合理的運作。

但是，民主制度在運作上又會產生相互對抗，掣肘的低效問題。不論是在台灣，在美國或在歐洲，這個弊端已經顯現。民主制度發展至此已步入困境，若不能提升到新的層次，最終將走入民粹及低效的死胡同中。

民主制度只是一個人類社會發展的選項，它並非完美，它不應該被神話，當然，更不該自我感覺良好的吹噓其為普世價值，成為打壓她國的意識形態武器。