網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
專制與民主之我見
2021/05/23 17:36:16瀏覽8743|回應21|推薦31

就我粗淺的了解,中國大陸的政治制度,共產黨一黨獨大有些類似於古代皇帝家天下的制度,是中國的一個統治階級,所不同者在古代乃是一人之家天下,而今中國大陸則是一黨天下。

一黨天下沒什麼不好,比古代皇帝制好多了。古代遇一個昏君暴君,則天下大亂民不聊生,而今共產黨雖是一黨治國,但黨內可不是一個人說了算,而是集體領導制。任何上位者若昏庸殘暴,則會由黨內產生制衡。有些摃精聽到此肯定要提文革,無妨,天下沒有完美的制度,只要利處十有八九,則用之。

中國的一黨制不可以拿來和歐美的多黨制相較,因為一比較就容易得出一黨獨裁的結論,事實上這是錯誤的。中國的一黨制有點像朝廷,名義上是黨其實是一個政治架構,你想當官就要進入這個實行社會主義的體制內,加入共產黨(而他們的口號一直不變:為人民服務。),就好比古代搞的科舉制,先考上了才能等待分配,先進入這個政治體制中,才能為人民服務。

所以,民主的兩黨或多黨政治與中國的一黨制是不能類比的。你說共產黨獨裁,我想請問,一個為人民服務的政體,一個架構,如何能以獨裁名之?任何人都可以入黨(當然,資格不夠人家不見得要你),是開放的。又有人說,沒有多黨競爭,如何不是獨裁?持此論者顯然是受了西方洗腦教育,根深蒂固。

首先,世上不是只有西方民主制度才是唯一正確,同意否?

西方民主制的弊病在今天已然顯現,只要經濟不佳,人民生活困難,民主制度照樣會走極端,走向法西斯(希特勒也是民選的),美國的川普不就是民主制度選出來的嗎?在中國古代,歷朝歷代的終結就是因為人民吃不飽飯,流寇四起,最終終結了一代王朝。所以,只要能保障人民生活幸福的制度就能維持社會穩定,就是好的制度。

而民主制說得好聽是人民當家做主,事實上你只有在投票那天才是主人,剩下的日子還不是任政客胡搞而你沒有絲毫辦法?你說四年後換人,現下哪個政黨選舉不要花大錢,不要和財團掛勾,不需要財團的捐助?政黨代表的真是你的利益嗎?

雖說是多黨政治,但每個政黨都代表了某些團體的利益,換言之選票51%勝選的黨可以在某些方面完全忽略49%的反對者利益,試問如此贏者全拿可以代表整個社會的利益嗎?如此結果甚至會造成族群間的對立,激化彼此的仇恨,不說台灣,就拿今天的美國做例子,共和黨如今已成一言堂誰都不敢反川普,而支持川普及其反對者在街頭上互相攻擊,民主民主真的是那麼神聖而偉大嗎?

反觀共產黨一黨獨大,照顧的絕不只是51%或38%的利益,必然以全民的利益,95%或99%為尊,最大化全民的福祉而不單單為某些利益團體服務。例如最近他們對螞蟻金服這種大財團的上市計劃說停就停,魄力十足。這種財務槓桿運用上百倍的金融服務,自已只出資30億可以玩3000億的生意,幾乎是買空賣空,打著科技之名規避金融監管,出問題了全由銀行買單,由納稅人承接一切後果,動搖國本的事國家豈能任其坐大?

中國大陸在國家發展政策上,可以不斷的提出十個五年計劃一直走下去不間斷,不會受到兩黨輪替而造成人去政息,朝令夕改,國家整體的力量發揮不出來只在原地打轉不斷空耗,政客們天天互噴口水我們卻毫無辦法,換誰上台不是都一樣在互扯後腿嗎?所以中國近幾年進步飛快,這就是治權集中,一黨專政力量的體現。

再者,何必民主呢?民主投票制度說得好聽一人神聖的一票,國家的未來掌握在你手中,簡直笑話。你我這種小民真的研究過誰是聖誰是賊?你平日裏要上班,有空研究這些麼?不都是看誰臉熟,誰說的話好聽,誰比較會喊愛台灣,就把這一票投下去了嗎?朱高正曾言:政治就是高明的騙術。講難聽點,今天我們的民主制度並不真正民主,事實上也不可能真民主,只有兩黨可選,剩下的都不成氣候,你以為你是主,其實候選人都被兩黨設定好了,你只能選其中之一,這就是你以為的民主真相。

而我們只是屁民。人說術業有專攻,共產黨雖是一黨專政,但人家聽專家的,信專家的,黨內反覆論證,甚至先在某地試行,行得通才會推出一項政策,而我們呢?選了一堆村夫愚婦的民代,裏面有黑道,有政二代,有各式各樣的三姑六婆,地方派系。。。還有一些酬庸的,這些民代的品質說實在,素質搞不好比你還差,你讓這批人審法案,弄不好連法案內容都玩不轉,你能期待他們的立法品質?

就連我們自己,大多數也不專業,且還無法明辨是非。人不可能是通才,俗話說隔行如隔山,你不身處其中又怎知其中的好處壞處?但民主社會很妙,人人都可以發聲人人都突然可以比專家還專家,所以民意最大很容易流於民粹,是非好壞不分,最可笑的是,因為這是民意,所以不論結果好壞,人人都要心甘情願接受惡果,就好像責任被分擔到全民身上,共業自負。

多可笑,如果責任是均分到全民身上的,那我們還要政府做什麼?民主不是人民有權政府有能嗎?政府不去替我們尋找並實行最好的方案,卻要所有人共同擔責?

治國是很專業的,靠民主這種阿貓阿狗都能上位的民主系統滿足了你的民主虛榮心,受到美國爸爸稱贊兩句民主典範之外,又能得到什麼?

( 時事評論政治 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=blackrain&aid=163152578

 回應文章 頁/共 3 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁

驀然回首 (演員治國一場戲)
等級:8
留言加入好友
「狗」言「狗」語的16樓, 人不需要狗來「看得起」
2021/06/01 09:15

狗言狗語的「狗下狗」,要談「狗」嗎? 那就給我立正聽好了!

你的倭奴國主子,是美國在東亞的看門狗,狗鍊還牢牢的握在主人手裡,

你這隻呆丸「 自己買骨頭的」日倭 看門狗, 當然就只是一隻「狗下狗」嘔吐

等你從「狗下狗」,升等成 正式的看門狗,再來嘴!大笑


蕃薯心
2021/05/29 14:50
專制與民主制度的優劣驗証

印度與中國的人口相同約14億。
兩國人民的特質相似,聰明、勤勞。

印度在1947年獨立後就一直實行:政治,民主制度。經濟,資本主義的自由經濟。

中國在1949年毛澤東統治大陸後就實行:
政治:共産黨一黨專政。
經濟:國家計劃經濟,沒有私人企業,大家一起吃大鍋飯。

到1976年毛澤東去世時,中國和印度都是一窮二白,人均GDP 相同。

印度人均GDP:
1976 US$ 161
2019 US$ 2,099

中國人均GDP:
1976 US$ 165
2019 US$ 10.261

鄧小平1976年復出掌權,在1978年開始改革開放,實施:
經濟, 資本主義的自由經濟。
政治仍然維持共產黨專政。

在一黨專政下沒有罷工、沒有示威遊行,社會穩定吸引外資大量擁入投資,帶動本土企業發展,經濟成長突飛猛進,經過40年到2019年中國的人均GDP 是印度的五偣。
在面對重大災難事件的挑戰時,例如 COVID-19 的疫情, 中國政府與印度政府的應變能力,就有天壤之別。

從這個事實驗證,在同樣一個貧窮落後的第三世界,施行同様資本主義的自由經濟,一黨專制比民主政體有絕對的優勢。

印度人和中國人在美國的移民,在企業界都有非常傑出的表現。

軟體公司的CEO, 如Google, Microsoft, Adobe 都是印度人。
硬體公司的CEO, 如Nvidia, AMD, Broadcom 都是中國人。

這就證明同樣特質相似,聰明、勤勞的人在同樣的政治體制、經濟制度的環境下,都會有同樣的優越表現。

在美國矽谷,人人口中的 IC 就是指 Indian and Chinese.






(jy120525@gmail.com)

bluegreenred
等級:4
留言加入好友
2021/05/28 17:43
貪腐問題不是靠民主去解決的。

比如美國看起來腐敗很少,實際上是腐敗合法化。美國各級官僚可以通過各種合法途徑獲得很高的薪水,所以美國官員不需要冒險去腐敗。如果中國官員也能合法拿到像美國官員那樣的高薪,那中國官員同樣不會冒險去腐敗(說白了就是所謂的“高薪養廉”)。

印度之所以實行民主制卻比中國腐敗還嚴重,是因為印度沒能建立一個廉潔高效的官僚體系,又沒有一個完善的法治保障,光有一人一票的民主選舉,結果就是你選你的、我貪我的。

而香港連民主都沒有卻比世界上絕大多數國家和地區(包括美國和台灣)更廉潔,是因為香港有非常完善的法治和非常廉潔高效的公務員體系及完整的問責制。

所以如果拿著民主去討論貪腐,你會發現世界上絕大多數搞多黨制的國家反而更貪腐。

台灣是台灣人的
2021/05/28 16:10
台灣是比例代表加單一選區相對多數決的混合制,趨向多黨體系,民眾黨跟時代力量也保有席次。再者從市長到議員、地方到中央都有選舉、能課責,貪腐有貪污治罪條例,司法獨立,不被國家掌控。
黑雨(blackrain) 於 2021-06-16 14:38 回覆:
講這麼多萊豬不是照樣進口?

bluegreenred
等級:4
留言加入好友
2021/05/28 14:59
專制當然不如民主,這點毋庸置疑。

問題是一黨制並不等於沒有民主。

新加坡事實上就是一黨制,但新加坡的清廉指數全球第3、2020年新加坡人均GDP 5.8萬美元。

再舉一個例子:連普選都沒有的香港,2020年清廉指數全球第11,人均GDP 4.6萬美元。

相比之下,多黨民主制的台灣,2020年清廉指數全球第28,人均GDP 2.8萬美元。

無論政府清廉程度還是人民生活水平,新加坡和香港都高了台灣一大截,這是客觀事實。如果說一黨制就是一黨專制,那就會得出專制好於民主的結論。

其實好的一黨制並非專制,而是摒棄了多黨制下各政黨相互拉票、嘴皮好的人壓倒真正有才能的人弊端,通過層層選拔機制,保證真正有才能的人來領導國家的發展。

當然並不是說一黨制就完美,一黨制同樣有很多缺點,沒搞好的話就真的成了專制獨裁了,這跟多黨民主制沒搞好的話就成了社會動亂之源是一個道理。

人類社會依然在不停地追索和完善中,一黨制和多黨制各有利弊,不應以偏概全、一棒子打死,而應該在探索中揚長避短,找出適合本國的政治體制道路。

看不起你
2021/05/28 14:20
啥小~~連專制都開始有人歌頌~~靠杯~~要去大陸當狗~~又沒人擋你!!~~看
黑雨(blackrain) 於 2021-06-15 20:28 回覆:
你不知道你的美爹和專制獨裁的沙烏地阿拉伯可是好得很,而且從來不嫌棄,跟鐵哥們似的。這麼有正義感,怎麼不去嘴你美爹?

bluegreenred
等級:4
留言加入好友
2021/05/28 13:36
又:中華人民共和國中央人民政府官網上對文革及毛的評價:(http://www.gov.cn/guoqing/2020-10/29/content_5555772.htm),以下是部分摘抄:


這10年中的一切成就,是在以毛澤東為首的中共中央集體領導下取得的,這個時期工作中的錯誤,責任同樣也在中共中央的領導集體。毛澤東負有主要責任,但也不能把所有錯誤歸咎於毛澤東個人。這個時期,毛澤東在關於社會主義社會階級鬥爭的理論和實踐上的錯誤發展得越來越嚴重,他的個人專斷作風逐步損害黨的民主集中製,個人崇拜現象逐步發展。中共中央未能及時糾正這些錯誤。林彪、江青、康生這些野心家又別有用心地利用和助長了這些錯誤。這就導致了“文化大革命”的發動。

bluegreenred
等級:4
留言加入好友
2021/05/28 13:28
13樓,

首先,1981年6月中共十一屆六中全會通過的《關於建國以來黨的若干歷史問題的決議》指出:“1966年5月至1976年10月的'文化大革命',使黨、國家和人民遭到建國以來最嚴重的挫折和損失。”“'文化大革命'的歷史,證明毛澤東同誌發動'文化大革命'的主要論點既不符合馬克思列寧主義,也不符合中國實際。”“實踐證明, '文化大革命'不是也不可能是任何意義上的革命或社會進步。”它“是一場由領導者錯誤發動,被反革命集團利用,給黨、國家和各族人民帶來嚴重災難的內亂。

也就是說,1981年時,中共就已經公開承認文革是內亂。


其次,大多數中國人認為毛的功過五五開(這點與台灣認為毛是徹頭徹尾的壞人不同),也就是說文革是毛的錯,但毛在其他方面是有功的,這點與公認希特勒是大壞蛋不同。


再次,實際上中國內部對文革的反思從來沒停止過,比如1990年代轟動中國大江南北的電視連續劇《渴望》裡,就有對文革歲月的苦難描寫。

2012年,中國青年報發表了題為“應該讓“文革”史進入教科書”的文章:http://zqb.cyol.com/html/2012-05/09/nw.D110000zgqnb_20120509_2-06.htm

2018年,人民教育出版社宣稱:統編初中歷史教材八年級下冊專題講述了“文化大革命”,將在2018年3月春季學期投入使用。


你利用大陸的百度搜索可以輕鬆的搜到有關文革的很多文章和評論,在京東商城上,你可以搜索到諸如“回首“文革”:中國十年“文革”分析與反思”這樣的書:

https://item.jd.com/12539347.html


事實上,現在的中共基本上就是文革中被打倒的那些黨員及其後代,就像雖然都叫中華民國,但國民政府的中華民國和北洋政府的中華民國已經大不相同一樣。

udn 討論區
等級:5
留言加入好友
2021/05/28 12:16

10樓. bluegreenred

希特勒倒台後,德國現在嚴格禁止宣傳納粹主義以及第三帝國相關標誌,法律明文禁止使用納粹萬字旗與希特勒式敬禮,違反的人將會以煽動種族仇恨的罪名起訴(維基百科)。那中共有做了那些否定毛澤東措施? 中共有向人民道歉過嗎?不道歉還能繼續執政46年不下台,中共還蓋了毛澤東紀念堂,怎麼中共不蓋個文化大革命紀念館呀,學學台灣陳水扁總統像是蓋個228紀念館嗎? 所以啊繼續一黨專政,共產黨及毛澤東才能不被清算.民進黨敢清算國民黨及老蔣,而中共敢做死中共嗎?!真是好呀一黨專政的共產黨,


bluegreenred
等級:4
留言加入好友
2021/05/28 12:01
中國的確是有貪腐現象,但貪腐現像不是一黨制的專利。民主國家照樣有嚴重的貪腐情況。

比如2020年,被認為事實上搞一黨制的新加坡,國際清廉指數排名第3,而搞民主制的台灣排名第28,也就是說台灣的貪污情況比新加坡嚴重得多。中國排名第78,而搞民主制的印度排名第86,巴西排名第94。

民主選舉只保證一人一票,但不能保證被選上的人不搞貪污,更無法避免被選上的人用貪污來的錢繼續拉選票,所以事實上很多民主國家的貪腐情況比中國更加嚴重。
頁/共 3 頁  回應文第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁