很多人都對民生報惋惜，也包括我，我的棒球知識就是看民生報來的，職棒元年的兄弟象、味全龍、三商虎、統一獅，在民生報上活靈活現，當時的棒球記錄既專業也詳盡，如今卻…

也有很多人同時批評蘋果日報是「劣幣驅逐良幣」，看到今天「蘋論」批評「共業說」亂講，我想到蘋果日報蘋論也時常批評所謂的「媒體亂象」。

到底誰在亂？

不談政治，就以媒體之惡「羶腥色」看蘋果日報。

蘋果日報刊登台中市長胡志強夫人邵曉鈴血淋淋、極殘忍侵犯隱私的邵曉玲車禍照片車禍受傷照片，又在2006年11月23日以社論「消費胡志強」說媒體消費邵曉玲、胡志強不幸車禍事件，說媒體冷血。

到底誰冷血？

既然蘋果日報自知「共業說」是胡扯，可不可以先別批評「媒體亂象」，應該先從自己頭版少放殺人、死人、屍體、車禍、血腥、色情照片開始吧！

Written by blackjack 2006/12/1

*羅文嘉會不會撕蘋果日報？

陳水扁的兒子陳致中，其夫人也是總統媳婦的黃睿靚疑似在美待產，引起社會重大爭議，原因是陳水扁之前對持美國護照者長久以來冷嘲熱諷，他又一再宣示「不做美國人的阿公」。因此，社會正以「陳水扁標準」檢示陳水扁。

基本上，總統媳婦黃睿靚究竟會不會生一個「美國人」，我無意在此時評論。然而，由於羅文嘉在美國批評「黃睿靚在美生產並不妥當，將影響民進黨形象，陳總統身為元首應以身作則，代表對國家的信心」（見udn 羅文嘉隔海批扁 「圓謊、做偽證」），今天蘋果日報的「蘋論」以「羅文嘉錯了！」表示「自由主義的前提是更重要的個人權利和選擇自由，那是民主體制的基石，是信仰人性善意的核心價值，才是我們現存結構的第一原理。…」「以前，台灣社會很喜歡罵出國留學生、罵去美國生小孩的人、罵拿美國綠卡的人、罵黃皮白心的香蕉；到現在還遺留如批評有美國籍的人當中研院長等等。那是個集體自卑的年代，出國代表逃掉集體共業，代表生活富裕、代表高人一等、代表最具現代性，因而讓人眼紅，讓人忌妒，讓人酸葡萄，不罵罵何以出這口怨氣？
其實，那種心理背景是狹隘民族主義和集體主義，沒有個人自由的信仰，忽視他人的權利，以族國大帽子掩飾自己心理的忌妒、見不得人好和要死一起死的情緒。現在，台灣信心很強，這種病態心理已減輕很多，給了我們學習「尊重他人選擇」的自由土壤。陳致中爭議的意義就在這裡。」

「蘋論」是蘋果日報的社論，以下以此做為蘋果日報的立場。

「蘋論」認為批評持有美國護照之人是「狹隘民族主義和集體主義，沒有個人自由的信仰，忽視他人的權利，以族國大帽子掩飾自己心理的忌妒、見不得人好和要死一起死的情緒」，更是「病態心理」，我在此有不同意見。

首先，質疑別人有「美國護照」為什麼是「要死一起死的情緒」？反面推論，難道蘋果日報認為只擁有「中華民國護照」死的機率比較高或很高？我只有「中華民國國籍」，但我不認為我死的機率比較高，我要在此嚴重抗議蘋果日報歧視中華民國！

其次，什麼人可以鼓吹「愛國」？

如果「愛國主義」只是一種族群優越的變型，是某種仇恨政治的美化，那我們應該質疑他。

可以成為美國撤僑對象的「美國人」，怎麼能要求大家「愛國」？

這才是「陳致中爭議的意義」。

蘋果日報打迷糊仗，刻意忽視「陳致中爭議」的核心意義，正如我所說，產生加拿大認同之人要求別人「愛台灣」，難道不荒謬？

如果「陳致台」有幾十本護照，相信沒有任何人會有任何意見。

因此，蘋果日報之思考令人不解，蘋果日報刻意醜化批評美國護照是「病態心理」更是一竿子打翻一船人，令人遺憾！

第三，固然自由主義尊重人民的自由選擇權，我也從來都表示人民要有幾本護照是他的權利。然而，公務員可以有這種選擇權嗎？

國籍法規定放棄國籍者回復國籍三年後，始能出任中華民國的官員。只不過要求雙重國籍者放棄他國國籍，也很過份嗎？

公務員有忠誠義務，國會議員制定的法律，根據國民主權、社會契約對公務員產生的要求，蘋果日報居然認為這是錯的？

國民主權才是民主政治的根本！

中研院長翁啟惠是公務員，蘋果日報與其他那些人對中研院長翁啟惠的辯護嚴重違反民主政治的根本原則。

第四，蘋果日報對民主的認知非常令人質疑。

陳水扁在2000年大選質疑宋張配一家11人擁有7本美國護照，陳水扁與民進黨的標準是以「一家人」為檢視範圍，台灣之子的孫子難道不是「一家人」？

民主國家的重要原則是責任政治，政治人物如果不必對自己講的話負責任，那人民要如何要求政治人物，蘋果日報的認知嚴重破壞民主政治的重要原則。

第五，統治者對被統治者的要求應該及於它本身，如果「刑不上大夫」，就已經根本上違反了憲法上的平等原則，也不是正常民主國家的常態。民進黨長久以來以「國家認同」質疑外省人，也強烈反對雙重或多重認同。「台灣認同」的本質包含了嚴重排他性，套句蘋果日報的話，那正是「狹隘民族主義和集體主義，沒有個人自由的信仰，忽視他人的權利，以族國大帽子掩飾自己心理的忌妒、見不得人好和要死一起死的情緒」

如果我沒記錯，蘋果日報也強調「台灣認同」，但沒有反對排他的認同，為什麼蘋果日報只針對特定族群質疑或辯護？

如果「美國認同」與「台灣認同」可以併存，那「雙重認同」的存在何必質疑？那為什麼又要動輒質疑他人有無「台灣認同」？因為「雙重認同」無害於「台灣認同」的存在嘛！

因此，動輒質疑特定人有無「台灣認同」無疑是對特定族群的仇恨。查照蘋果日報前後言論，令人懷疑其有雙重標準。

換言之，蘋果日報這篇社論刻意醜化他人，違反民主政治的核心價值，非常可惜。其雙重標準，更令人噴飯。就像蘋果日報一邊刊登血淋淋、極殘忍侵犯隱私的邵曉玲車禍照片，卻又在2006年11月23日以社論「消費胡志強」說媒體消費邵曉玲、胡志強不幸車禍事件，說媒體冷血。

好不好笑？

不過，「蘋論」讓我想起羅文嘉參與的「退報運動」。

1998年市長選舉，羅文嘉撕毀聯合報，抗議其報導，並發起「退報運動」，其口號是“退報救台灣”。

羅文嘉會不會因為「羅文嘉錯了！」一文而撕蘋果日報？

我想他若因為「羅文嘉錯了！」一文而撕蘋果日報，相信沒有什麼人會同情他。不過，羅文嘉如果參與勵馨基金會、台灣少年權益與福利促進聯盟、台灣媒體觀察教育基金會等十多個公民團體，向蘋果日報抗議太過血腥無人道的行為，相信比較多人會支持。

值得一提的是，今天聯合報把羅文嘉批扁說成「理念及情感間掙扎」，又有說他「新民進黨運動」如何如何的言論。（見udn 扁子弟兵 終於切斷臍帶）

一個人脫下藍衣換綠袍，或脫下綠袍換藍衣，都不能改變他過去的所做所為，包括他批評或不批評陳水扁。

操作過族群主義，大喊「退聯合報救台灣」，聯合報可以稱讚他，我佩服聯合報的胸襟。但是，這批人對無眷村外省人的仇恨，我是不會忘記的。

羅文嘉在「走路工事件」中已違反了自己的承諾（見請羅文嘉、蘇貞昌及十一位民進黨立委立即退出政壇-blackjack-新浪部落、原來民進黨最有格調的是蔡啟芳-blackjack-新浪部落），這樣子的政治人物早該被人民遺棄。

我要問的是：為什麼現在打扁就可以成為英雄？？

羅文嘉娶了眷村外省人，卻對為無眷村外省人說話的人說他們「學生不該搞運動」，這是什麼樣的仇恨？與陳水扁的共犯結構可以隨便一筆勾消？？

外省權貴陳師孟在仍然是「美國人」的同時，違反國籍法擔任台北市副市長，罪證明確；另外，他如今要阿扁「下野」，他對無眷村外省人的仇恨，難道就可以算了？

至此，我要說一句：

往事並不如煙。

Written by blackjack 2006/11/29