 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2016/04/27 09:50:03瀏覽1233｜回應0｜推薦9 | |
 今日自由時報頭條報導28年前逃亡美國的張憲義近況，由於當年台灣「距離擁有真正的核子武器，其實只剩一步之遙」，張憲義因而接受美國CIA的要求和安排出逃，他認為「沒有背叛國家或台灣人民的利益，頂多只能說背叛當時的上司郝柏村」。自由時報與台獨對此態度不明，但如果當年核武研發成功，台灣會不會像北韓這麼跩也不知道，但肯定不會像今日一樣仰美國鼻息。我在兩年前曾寫過「蔣介石父子核武大夢興亡錄」，「張憲義應比照林毅夫：台灣叛徒或台灣之光」，也就藉此探討他「沒有背叛國家或台灣人民的利益，頂多只能說背叛當時的上司郝柏村」的謊言。 我在蔣介石父子核武大夢興亡錄指出，從1974年開始，美國就發現台灣想要擁有核武的企圖。而美軍曾在一九五八年到一九七四年之間，在台南機場部署核子武器。事實上，1964年10月16日，中國在新疆羅布泊成功發射原子彈，蔣介石的反應則是開啟了「新竹計畫」，後來蔣經國在美聯社採訪時更宣稱：「台灣有製造核武器的能力……台灣反攻大陸不需要美國軍隊參加，只求提供道義和物質的支持。」。故無論是蔣介石或蔣經國，當然要在台灣發展核武以對抗中共。 美國人當然知道蔣介石蔣經國的心思，開始吸收台灣留學生，自由時報「誰是張憲義的內應？」引述賀立維的說法「美國對台灣發展核武的動機是心知肚明，在中科院內部安排臥底絕對有其必要，而且絕不會只有一個，相信還有許多的張憲義們。」，從張憲義身為機密核武負責人卻能輕鬆以他人護照從高雄小港逃走，可見CIA在台灣勢力龐大。 既然發展核武是台灣政府的「國策」，張憲義所謂「沒背叛蔣經國？」 當然是BS，根據當時還在聯合報的王景弘其報導，張憲義早在蔣經國暴斃前幾天就知其病危，可見連總統府內部也有CIA。 中研院近史所副研究員、台灣口述歷史學會理事長陳儀深是此次訪談的學者，他在「張憲義談叛逃與非核」 指出1998年張憲義在聯合報公開表露當年出走的心跡是宣稱是遵守蔣經國「有能力發展核武但絕不製造」的意旨。陳儀深你功課做的這麼差怎麼好意思講出來呢？怎麼忘了張憲義口中的「蔣公」？張憲義當年說的話是「…我要對所有參加此一計畫的同事們和唐君鉑將軍表達敬意。因為他們的犧牲奉獻，已完成了蔣公和蔣總統所交付的任務——我們有能力，但絕不製作核子武器。亦對當年吳大猷先生能無私、無畏的向蔣公表達反對發展核武表示敬佩。…」，現在蔣介石政治不正確，所以要修改張憲義過去的話？這是研究歷史的態度？好意思說中研院近史所副研究員？ 這個張憲義系列報導記者羅添斌最後寫了篇「叛國者就是叛國者！」痛批張憲義，他認為「張憲義效忠的國家對象，並非中華民國台灣，而是美國。」，而當年軍方以「逃亡」而非「投敵」追究內情極不單純。 蔡英文要上台了，自由時報這個關於張憲義系列報導可能也「內情極不單純」。如果蔡英文放過他，也就代表替台灣的軍人們開了一個「效忠CIA」的大門，只要他們找到蔡英文冠冕堂皇的話來當護身符即可，而且國防部不當他們是「投敵」。 但另一方面，若張憲義沒背叛台灣與蔣經國，只背叛了郝柏村為真，那難道台灣發展核武是郝柏村個人決定？台灣一干發展核武的人與經費都是郝柏村個人搞的？若真如此，蔡英文難道不該調查？不是說轉型正義？ 至於張憲義是否算背叛台灣，可看以前的報導：自由時報駐美特派員曹郁芬報導「ＣＩＡ募叛逃17年 張憲義現居美國愛州」說：一位當年參與中科院核武研發計劃的骨幹人士形容，他們當時是流著眼淚看著美國強迫台灣無條件接受拆除相關設施，接受美國查核。心中的屈辱和沈痛是筆墨難以形容的。中時呂昭隆「張憲義：叛逃是「中美兩利」」報導說：張憲義日昨傳真信函給某媒體表示，他要向所有當年參加核武計畫的同事表達敬意，因為其犧牲奉獻，已完成蔣公和蔣總統交付的任務，「我們有能力， 但絕不製作核子武器。」張憲義也認為，應該從世界觀來看待此事。林博文「紐時記者韋納新書：張憲義臥底20年 中情局廢台核武武功」寫道：五、六十年來，對台灣傷害最大的人，不是對岸的中共，而是台灣軍方重點培養的中科院核研所副所長張憲義上校。… 怎麼樣論斷張憲義對台灣的「貢獻」，就要看你從什麼角度來解讀了。 Blackjack 2016/4/27 Ps.我的看法可見上述二文，不贅述。 Link： 蔣介石父子核武大夢興亡錄 張憲義應比照林毅夫：台灣叛徒或台灣之光 |
|
| ( 時事評論｜人物 ) |
