建中最近有幾個違反性平價值新聞，如46屆校友30重聚搞了一堆物化女性的菜名及女學生看板，還有在麥當勞女工讀生疑遭主管性侵後輕生，建中學生還揪團買麥當勞！看到厭女的管仁健批建中，陳為廷在建中學生時期的醜事怎麼沒談一下？太可惜了吧？

先說46屆校友部分學生乃至學校的問題。

台北市立建國中學第46屆校友12月中舉辦30重聚活動，社群媒體流傳的晚宴菜單被發現「硬拚雅美碟」、「香鮑佐蘿莉」、「悶燒酒井蝦搞」、「花臂鹹豬手」、「綠白制服趴」、「小姑若給茶」、「韓國妹子軟綿綿」等用詞，返校日則有疑似影射女校的女學生人形看板。女學生看板的上衣顏色為綠、白、黃等，疑似影射北一女中、中山女高、景美女中等女校。

另一個事件是建中某班級學生12月26日在Threads發文，「建中中午揪團騎腳踏車去吃麥當勞」，且貼出一張多人拿著麥當勞的外帶紙袋和飲料的照片，因為其時機是麥當勞女工讀生疑遭主管性侵後輕生的事件爆發，所以社會質疑，校方也回應，「學生12月26日以班級Threads帳號發表不當言論，在此我們向社會大眾表達歉意；目前當事學生已深知事件嚴重性並願深刻反省檢討。」

對於上述行為，過去多次發表厭女言論以性別特徵譏笑女性運動員的管仁健發表了一篇”建中為何只能篩除學渣卻無法篩除人渣？”，其談到一段事件特別引起我的注意：

2001年5月5日《蘋果日報》記者楊惠琪與郭美瑜台北報導〈建中生偷拍百女 北一女 中山洩裙底 齊批噁心 校方輔導未記過〉，裡面提到該校一名高二生，拿著學校提供的數位錄影機，在捷運、公車上偷拍北一女中、中山女中等名校女學生裙底風光，約上百人受害，但校方並未記過處分。當時建中代理校長徐建國表示輔導教師認定該生會出現偷拍舉動，應該是有心理問題，也衡量學生犯後深感悔意，才會以輔導取代記過。」

奇怪了吧，這種侵犯隱私權的行為，怎麼因為「有心理問題」就「以輔導取代記過」，這個學校問題也太大了吧？

話說回來，偷拍係違反了刑法第315─1規定「無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者」，該妨害秘密罪在民國 94 年 02 月 02 日修正前是沒有將「身體隱私部位」列入的，所以我們也不知道，在2005年以前的台灣究竟是不是偷拍的天堂。

不過，到了2014年底，在陳為廷坦承大學時曾對女生襲胸後，又遭網友爆料陳為廷就讀建中期間就曾襲胸。建國中學表示，因缺乏證據，無法確認是否為陳為廷本人。但這位指控陳為廷的受害者拿出了陳為廷的建中學生證，後來陳為廷也承認了。

根據陳為廷相關紀錄， 2011年7月5日，在客運上，撫摸在旁熟睡的女乘客胸部，被送往警局。經警方偵訊，移送士林地檢署。檢察官最終處以緩起訴處分，2012年，陳為廷在夜店舞池與女性有不當肢體碰觸。經國立清華大學性別平等委員會決議，並對陳為廷進行心理諮商。在接受自由時報大記者鄒景雯的採訪中，陳為廷表示「向一些女性致歉」。

說文解字，「一些」也不可能是一個兩個，透過鄒景雯的採訪鋪陳，從陳為廷的成長歷程談到對媽媽的記憶，包括陳為廷身為遺腹子、母親罹癌，非常令人心酸酸。

相較於此，精神科醫師沈政男對於陳為廷「孤獨時找了錯誤出口」的說詞表示「性慾人皆有之，各有處理方式，但絕大多數人不至於違反他人意願，將對方當成洩慾工具，因為一想到受害者將會如何受苦，或者法律與道德制裁何等嚴重，就會自我收斂。但性犯罪者不是，他們不是性衝動太強，就是對他人的同理能力不足，導致犯罪當時腦中空白，把律令約束拋諸腦後，而喪失了自控力。」。

說真的，孤獨或身世悲慘的人何其多，有個個都鹹豬手嗎？

說到陳為廷，根據那份民國100年11月28日的緩起訴處分書說陳為廷「素行尚佳」「因一時失慮」，如果從他建中時期就好好被法律教育一番，檢察官就會知道陳為廷「素行不良」「狗改不了吃屎」，直接就會抓去關，還會有陳為廷在新竹清大多次鹹豬手的機會嗎？

換句話說，如果陳為廷或諸如此類的人在建中或諸如此類的學校中，有被好好「教育」，就不至於以為從心路歷程談起就可以獲得社會同情，進而讓全台灣所有人都無視被害人的痛苦。

這也就是說，如果建中校風就是當年建中偷拍的學生竟然因為輔導教師認定該生有心理問題，竟以輔導取代記過，難怪建中人沒在怕！

我個人的看法是：建中究竟是因為「男校作風」導致性平意識低下，還是因為「建中意識」導致對學生學業以外要求鬆散，這其中的問題該如何解決，至少校方要明白：

不要以為以後這些建中學生未來會很偉大所以「以輔導代替記過」不敢管，等到他們尾大後才是災難！

Blackjack 2025/1/3