引用文章新書遭陸封殺? 龍應台：盼兩岸共讀一本書 

龍應台聽說新書《大江大海一九四九》遭中國封殺，她說「 如果台灣有一本這樣的書，大陸應該有一萬本。 」，呵呵，聽起來有點推銷的味道，雖然她未必是這個意思。

龍應台「大江大海一九四九」在上市前後引起不小爭議，主要是一群人的固定史觀導致他她們口出惡言。這牽涉到一個關鍵問題，台灣與中國是否在「內戰」中？我認為以下的討論應該可以定位龍應台「大江大海一九四九」的史觀。

在「台獨史觀」來說，台灣與中國並不在「內戰」中，是國民黨與共產黨在「內戰」中，因為蔣介石逃到台灣，台灣人是倒楣被牽連進去的。 在陳水扁民進黨執政期間對所有外省人的「示好」其實全是一種「憐憫」，所有外省人的那些記憶都不關台灣人屁事，包括「眷村文學」，對台獨言比美國建國的先賢還讓人陌生，那不過是棄婦的哀鳴。支持台獨的外省人應該明白，「台獨史觀」下外省人就是侵略者，是暴力帶來的移民，跟「純本省人」祖先過黑水溝不同。

「台獨史觀」過去很喜歡說外省人不認同台灣，久而久之就認為「外省人不是台灣人」， seawind man 網友在前一帖說「 a humble suggestion: if you will, not consider yourself a 2nd-generation 外省人 , but consider yourself a 1st-generation taiwanese or even a 2nd-generation taiwanese 」，這前題就錯，我母親就是台灣本省人，我也未曾否定我是台灣人，連美國都讓混血的歐巴馬當總統，我怎麼會強調血統呢？

以我母親的立場，我為什麼是第一代本省人呢？為什麼我不是第 N 代台灣人？台獨很仇恨外省人可見一斑。

換句話說，是因為我在很近的距離中看見民進黨本土政權的省籍與階級仇恨，對我外省籍的父親如此，對我本省籍的母親亦如此，我現實生活跟政治八竿子打不著，這種歧視難道不是一種社會文化？我帶我母親去坐公車時被總站工作人員羞辱，要求我媽走快一點，因為我媽不良於行，他就要求其他人先上車，儘管我們排隊排在第一位，就差個 2 分鐘也不行？等我們上去前面已經沒位置，我只是指出這些台灣的「高級人種」的心態而已也不行？本省身心障礙者該死嗎？台灣的省籍階級歧見無所不在，不只是爛醫生而已。

話說回頭，「台獨史觀」以馬關條約「台灣人的悲哀」開始，總之是要「當家做主」，投票算「當家做主」嗎？「台獨史觀」者不認為，血統才是「當家做主」（政黨與人選都必須是）。看看自由時報整天沒完沒了開口閉口「高級外省人」就知道。

「國府史觀」就是以中華民國為正統的史觀，這種史觀在台灣應該不算主流了，除了認為「中華人民共和國」是偽政府外還有一些人念念不忘「共產黨竊據神州」之類的話，對滿清遺老言，怎麼沒人說「中華民國」是「偽政府」？共產黨對國民黨難道不算「革命」？

「國府史觀」分很多種，一是還很原始的「漢賊不兩立」，似乎還存有「總有一天」國民黨會回去的想法。另一種是認同中華民國，但也「認知」到中華人民共和國。還有一種也是認同中華民國，但認為中華民國已經是植物人，已名存實亡，這種人外人看起來會認為他們極親共，因為他們常說共產黨的好話，但嚴格說他們與「共產中國史觀」最大差異是：他們認為中華民國是一個國家，儘管是一個空殼。

「國府史觀」可以分的更多，但這樣分應該夠了。

「共產中國史觀」以中國大陸人為主，台灣不是沒有但很少，他們認為中華民國在 1949 年已經滅亡，無論台灣或中華民國都不是一個國家，這點與「台獨史觀」很像。中國大陸人認為台灣是一個「省」，「台獨史觀」者認為台灣必須「建國」，但面對中國，「台獨史觀」者又認為中華民國是一個「國」。

「共產中國史觀」台灣人與部份「國府史觀」中認為中華民國沒希望的人給人很類似的感覺，但本質不同，差異就在你對「認同」怎麼解讀。

我回答 時季常 兄說「 國家存在的目的究竟是為了人民還是其他的目的，還是為了存在而存在，人民的犧牲究竟該多大，也是我曾經一直思考的問題。 」，中華民國是什麼呢？

我在前一篇「 龍應台「大江大海一九四九」讀後感（中）－外省人的自我毀滅與高級本省人 」提到「 外省軍公教認為國民黨為外來政權就等於承認自己為蔣介石犯罪的共犯 」，這人物以蔣友柏最為經典。

蔣介石若為外來政權，蔣友柏當然就是台獨所稱「殺人魔王」之後， seawind man 網友所言與蔣友柏所說極類似，那就是「蔣家第一代」。

如果網友認真看我的論述，就該明白我近來已經不強調哪種史觀，我父親是被蔣介石集團所擄掠來台，蔣介石「那一掛」都是罪犯，是人類歷史上極大的戰爭犯罪，我不必學蔣友柏，我沒有「原罪意識」。

不過，蔣友柏這樣看待自己的祖先很有意思，我在「 原來共產黨是這樣看待台灣外省人的！？從「集結號」到「內戰英雄」再到 蔣介石、蔣友柏與蔣方智怡 」提過，他的想法成為主流後，蔣介石在台灣的一切就是戰犯的作為。在中國大陸，蔣介石腐敗貪污殺人無數，在台灣也一樣，對我父親這個階級的外省人來說，他所制定的很多政策證明了蔣介石是一個徹頭徹尾罪大惡極，對本省外省皆是如此， 蔣友柏在補上自己先人最後一刀有大功勞 。

在龍應台「大江大海一九四九」的史觀上，並不是台獨史觀、國府史觀、共產中國史觀三選一那麼簡單，就像她介紹了德國老兵的故事，也未必是認同納粹史觀，那她又介紹了美國老兵的故事怎麼辦？

在她介紹台籍原住民老兵當解放軍又當國軍的對話中最能發現這種矛盾，有次原住民立委質詢游錫方方土，談到老共上岸的對話很有趣，有提到若共產黨上岸原住民的態度，這位立委說那是你們的事，我們原住民大不了回山上打獵，過去原住民立委廖國棟表示「原住民不參與兩岸戰爭，也不選邊站」，哈！

我是以一個質疑心態看龍應台「大江大海一九四九」的，看我以前的文如「 龍應台的文明，或野蠻？ 」、「 只怕龍應台還要憤怒下去 」可以證明。至少在這本書的史觀上，我並不認為龍應台有明顯的偏好，這是對的！

介紹「台獨史觀」的一位「詩人」李敏勇，看他寫的「 魅惑一九四九 」批龍應台就知道他沒看過這本書，他怎麼看待兩岸的呢？他在「 國家崩解現象 」中說「 … 許多藝人以中國為「內地」，完全不知這是殖民統治者的視野。許多影藝事業，視中國為淘金聖地，無視於那正是一個要吞噬自己國家的國家。這種黨國主義的康樂隊文化症候，從這個黨國轉向到那個黨國，自然得很。 … 」 ，呵呵，以此標準，去中國經商的人也替中國殖民台灣了？台商在中國怎麼說台灣的呢？

最後介紹一位連自由時報都稱為「深綠」的專欄文：

新台灣新聞週刊 - 敬愛的前輩

「 …… 怎麼會沒有無聊的心結呢？譬如我就在彭教授的新書「逃亡」的自序中，發現他很突兀的火氣。他說他很感謝當年（一九七 ○ 年）協助他逃亡，但「為善不欲人知」的人，「此以美國人居多，例如對我幫助最大的 Thornberry 牧師」，而對於一些「東方人」，他則很不以為然。書上寫道，那些人「反而僅做了一點事就在我未說明以前便大吹大擂，誇張吹噓」。我看到這一段話，總覺得有點怵目驚心，因為就我們這些晚輩來看，我們總是抱著一種謙卑、歉疚的心情，在閱讀 那一段形塑典範的歷史。在那個蔣家政權迫害台灣人如踩死螞蟻般可怕肅殺的時代中，任何「僅做了一點事」（協助彭教授逃亡）的人，其實都是不容易而令我們感佩的。在我四個月前所寫的「欣賞與感恩」文章中，我就曾提到台派必須從陳水扁所代表的詛咒自己人文化困境中走出，開始學習互相欣賞與感恩的文明藝術，但今天看到彭教授似乎也有著某種難以壓抑的火氣，就難免令我感到訝異。 …… 」

「互相欣賞與感恩的文明藝術」也是任何人該學的！

我確實在龍應台「大江大海一九四九」看到了「謙卑」，或許她有某種史觀，但她不替人選擇史觀，批評的人們啊！為什麼不先看過這本書後再批評呢？

Written by blackjack 2009/9/21