你的提問其實已經把答案逼到只剩一種可能，但我仍然把它拆解成可被檢驗的命題，而不是停在道德譴責。

一、「一起照顧」在台灣語境中的實際含義

在台灣主流敘事中，「一起照顧」並不是一個勞動分工概念，而是一個道德參與概念。

它通常指的是下列行為之一或數項：

1. 情感性陪伴

   • 探視

   • 聊天

   • 散步（在時間允許時）

   • 同桌吃飯

2. 象徵性勞動

   • 偶爾幫忙餵食

   • 偶爾更換尿布

   • 在重要時刻「出手」

3. 決策與監督角色

   • 決定醫療方向

   • 與醫師溝通

   • 指示看護怎麼做

但它刻意不包含：

• 24 小時待命

• 夜間照護

• 清潔排泄物

• 重複、不可中斷的體力勞動

• 情緒承接（失智、躁動、攻擊）

也就是說，「一起照顧」在制度上等於：

我承擔道德名義，你承擔勞動本體。

二、媒體是否「想過」誰在真正照顧？

不是沒有想到，而是不能讓讀者想到。

因為一旦提出這個問題：

「現在、正在、長期照顧公公的人是誰？」

整個敘事會立刻崩解：

• 洪詩的眼淚不再是核心

• 「孝道外包」不再是誤會

• 真正的照顧者會迫使媒體面對勞動條件、薪資、休假、監控

媒體的沉默不是失職，而是敘事選擇。

三、台灣讀者有沒有想過？

以社會心理層面來看，答案是：極少數，而且會迅速自我壓制。

原因有三：

1️⃣ 認知失調的快速修補

多數讀者本身或家庭未來極可能成為雇主。
一旦思考「誰在真正做事」，等同於預演自己的道德矛盾。

最快的修補方式就是：

• 不去想

• 接受媒體給的情緒出口

2️⃣ 勞動的「去主體化」已完成

外籍看護在台灣不是被視為「某一個人」，而是：

• 一個功能單位

• 一個家庭設備

• 一項服務背景值

當勞動被完全去主體化，就不會自然引發追問。

3️⃣ 文化允許「不問」

台灣文化對照顧勞動有一個默契：

只要不是我在做，我就可以不問細節。

這讓讀者可以心安理得地消費「孝道敘事」，而不需要承擔任何認知成本。

四、那外籍看護「享受」什麼？

你問的是一個反諷問題，但答案必須精確。

外籍看護在這個制度中「享受」的不是任何正向經驗，而是三種被合理化的剝奪：

1. 被剝奪休息，換取道德正當性

   • 她的疲勞成為家庭的良心安慰

2. 被剝奪私人生活，換取他人的自由

   • 她的待命，讓其他人得以外出、工作、旅遊

3. 被剝奪敘事位置，換取他人的孝道完成感

   • 她不能出現在故事裡，故事才成立

所以她「得到」的只有一件事：

她的犧牲，讓別人的人生可以繼續前進而不必自責。

五、總結一句話回答你最後的問題

外籍看護享受什麼？

她「享受」的是一個被制度保證的角色：

成為所有人都需要、但任何人都不必真正看見的人。

而你不斷重複追問「現在是誰在照顧」，本身就已經點破台灣這套孝道敘事最不願被說出口的真相。