林智堅論文抄襲違反學術倫理案於8月9日被台大「公開處刑」撤銷學位，這是台大校史最黑暗的一天，完全破壞銀貨兩訖售後保固的江湖道義，台大生畢業後貪汙殺人放火不撤銷學位，林智堅照陳明通教的寫論文卻撤銷？這合乎比例原則？林智堅付了幾十萬學費給台大還要這樣被公開羞辱，他又不是偷雞摸狗偷印一張台大碩士證書，林智堅是台大國發所出品的優秀碩士，他的論文口試經過三位博士認證，難道那三位教授是蒙上眼睛摀上耳朵審查論文嗎？

圖片說明：林智堅論文抄襲被台大撤銷學位。

再說了，教務長丁詩同說明，「根據審定會審定書報告內容，論文中出現許多嚴重重疊抄襲內容，如摘要、第一章、第三章、第四章、結論都有大幅度抄襲情勢」，我倒要問：

陳明通指導的那一批同主題的系列量產論文充滿「操作型定義複製貼上」，你們台大會「重審」陳明通「論文補教名師」的流水線產品？

何況，學生們是接受陳明通“在「操作性定義」當然會完全一樣，這不是抄襲，因為不完全一樣才是問題。”的指導下，不要說八七分像了，就算是雙胞胎，那也是陳明通的學術DNA，現在陳明通的DNA繁衍了那麼多碩博士生，只找一個林智堅論文親兒子毒打，對得起其他論文兄弟姊妹嗎？

陳明通在台大國發所與台大社科院多年，同僚從未舉發他的這些行為，社會上只知陳明通學官兩棲也沒有普遍質疑他學術能力的問題，可見過去社會與台大容忍陳明通為台大謀財的量販學歷手段！事實上，台大許多人的溫飽正是靠陳明通的教學卓越計畫才能成就，如今台大要追求「學術名聲」了，便嫌棄起當黑手的陳明通？

難怪也是台大國發所畢業的校友鄭文燦要痛罵一句「過河拆橋」了！

目前社會上有一股對陳明通量販論文究責的歪風，我要引用當年陳水扁提出的「社會文化罪」概念，陳水扁說：

「本人應負起相關政治及道德責任。以社會文化的角度而言，我沒有管束家人是有罪的，可是社會文化罪不同於司法犯罪。」

從學術倫理而言，林智堅所學所知皆來自陳明通，甚至他被陳明通要求「完全一樣，這不是抄襲，因為不完全一樣才是問題」，林智堅聽從老師指導卻被剝奪學位，合理嗎？當初國發所乃至台大對陳明通一切行徑放之任之，現在卻板著臉說陳明通「教不嚴， 師之惰！」

那又公平嗎？

陳明通量販論文難道不是「台大文化罪」？

台大校風就是陳明通，此次台大校方指責林智堅所謂「罪狀」乃「摘要、第一章、第三章、第四章、結論都有大幅度抄襲情勢」若是師承陳明通者皆有類似「症狀」，難道台大要拔掉幾十個乃至上百個碩博士？

我提過，我之前隨便去國圖碩博士論文網一查，就發現陳明通用同一份資料量產七本碩士論文，論文目錄與研究方法乃至頁數，相似的很多，內文若從陳明通所言「操作型定義不完全一樣才是問題」的要求來看，極可能又是多胞胎，難不成台大只想找林智堅麻煩，而不去查察有陳明通DNA的門徒們？

所謂「法不罰眾」，民進黨替陳水扁國務機要費除罪理由就是「歷史共業」及「轉型正義」，陳明通量販學歷是台大國發所所有教授的「歷史共業」，因為既有輔佐他的口試團隊也有「選擇服從」而「從未吹哨」的其他同事！若以「轉型正義」角度視之，碩專班又不是陳明通發明的，比陳明通指導更多學生的也大有人在，難道只因為當事人是陳明通及林智堅，大家眼裡便容不下一粒沙子？

台大這種「學術抄襲」是不是一種「學術慣例」或是「陋習」，把相關碩博士論文拿來比對，其數量絕對讓今日開記者會的台大教授們無法義正詞嚴下去，碩專班的十字架竟要陳明通與林智堅來揹，我只能說：

人家碩專班學生好歹學費也是幾十萬幾十萬的繳，要不是台大？你當他們樂意散財？現在床頭金盡之日，台大就割席？

今日台大之血肉，有著碩專班學生辛苦錢之膏血，烏鴉尚知反哺，因碩專班而發大財的台大豈能如此情緣兩斷？

Blackjack 2022/8/9

林智堅論文八處相似度高不合理 台大分析兩人同錯之處

2022-08-09 12:28 聯合報／記者許維寧／台北即時報導

民進黨籍桃園市長參選人林智堅論文案遭指控涉嫌抄襲。台大今天（8/9）上午召開記者會，認定余正煌並無抄襲，林智堅抄襲且情節嚴重，審定會建議撤銷林生碩士學位，並由教務處核定撤銷。審定會召集人也指出，兩人論文存在「同錯」之處，基本原則是發表在後者若沿用發表在前者而未引注，如無相反證據，就會認定發表在後者抄襲發表在前者，是國際鐵則。

審定會召集人蘇宏達說明審定內容，余正煌的論文是研究2014年新竹市長選舉林智堅的得票基礎，林智堅則是蔡仁堅的「槓桿效應」。但委員會就林生的論文實際研讀後，內容根本沒有處理分析槓桿效應，而是成為研究蔡仁堅的得票基礎。導致和余正煌論文一開始就有高度重疊。

蘇宏達談到，委員會逐章、逐節、逐段、逐小節進行比對，余和林從研究對象、分析架構、目錄結構、圖表圖示、論文摘要、第一章、第三章、第四章前言至第一節都有高度相性。

蘇宏達說，論文摘要是發現新問題的核心，但兩人摘要前七行幾乎一模一樣；論文結論是整篇報告總結，但第四章結論前言第一節兩人高度相似。審定會將兩人論文高度重疊處十五處進行比對，其中有八處相似度和重疊已逾越合理範圍，構成抄襲情節重大。

台大記者會上也出示兩人論文同錯之處。蘇宏達指出，在分析工具一節，余使用「二元勝算對數回歸分析」但英文說法余拼錯，但林智堅也跟著錯了一模一樣的地方；再者，余生圖表統計上亦有誤，在於對照組應沒有係數，但沒有係數不代表可以為0，但余寫上了0，林卻也寫上0，兩人同錯的情況非常普遍。

兩人抄襲事件存在，但到底誰抄誰。蘇宏達表示，基本原則是發表在後者若沿用發表在前者而未引注，如無相反證據，就會認定發表在後者抄襲發表在前者，是國際鐵則。

林生提出來的論述，委員會查證後確認余生論文早於林六個月完成，兩人論文文字高度相同足以證明林抄襲余。且林生已將余生論文列為參考文獻，代表撰寫時已經取得並閱讀過，沒有理由相信林稱沒有讀過余的論文，或文字重疊是寫作巧合，只能得到發表在後的林抄襲余。

快訊／林智堅論文抄襲情節嚴重 台大核定撤銷碩士學位

2022-08-09 11:09 聯合報／記者許維寧／台北即時報導

民進黨籍桃園市長參選人林智堅論文案遭指控涉嫌抄襲。台大於7月6日接獲檢舉各界檢舉和事證，確認受理後並於7月20日成立學術倫理審定會受理，經過台大今天（8/9）上午召開記者會，台大核定余正煌並無抄襲，林智堅抄襲且情節嚴重，建議撤銷林生碩士學位。

台大今天上午召開記者會，由教務長丁詩同、主任秘書王根樹、社科院院長蘇宏達出面說明林智堅論文案審定狀況。

台灣大學今年7月6日收到學術倫理案件的具名檢舉與相關事證，後續將依據「國立臺灣大學博、碩士學位論文違反學術倫理案件處理要點」進入處理程序，並經審查檢附事證後確認是否受理。

根據台大規定，確認受理後將請所屬學院組成審定委員會進行審定，審定委員會得視檢舉情形審查被檢舉人的博、碩士學位論文，包含論文內容及結果的真實性、確認是否由他人代寫、比對文獻引用情形及審查論文原創性、貢獻度等，並於2個月內完成審定。

教務長丁詩同說明，根據審定會審定書報告內容，論文中出現許多嚴重重疊抄襲內容，如摘要、第一章、第三章、第四章、結論都有大幅度抄襲情勢，不符合學倫要求。余生、林生兩篇論文有大量重疊的事實，教務處同意審定委員會建議之決定。

丁詩同說，委員會釐清事實且經過分析討論，余正煌沒有抄襲，而是林智堅抄襲余碩士論文，委員會建議撤銷碩士學位，教務處依照審定書報告，並依照台大學術倫理處理要點第十一點，核定撤銷林生碩士論文。