字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2014/03/30 00:51:44瀏覽4210｜回應2｜推薦27 | |
近日來評論媒體報導太陽花學運不公正的聲音也出現了，比較激烈的如唐湘龍在《「323」暴動的備忘錄》一文談到「…媒體一面倒美化暴力，醜化警察…」「我實在厭煩媒體上一種繞口的「文藝腔」…」，比較緩和的如暨大學公行系主任吳若予說「媒體，也像是自動裝上了過濾器」（see太陽花學運中的省籍情結）。如果媒體人間失格，台灣人如何自救？或許，太陽花學運版本「公民不服從」值得大家研究。 太陽花學運版本的「公民不服從」，面對他們不爽的報導時，有幾種手段：據nownews報導，議場抗議者會用「腦殘」、「爛媒體」、「賣台」等字眼痛罵撰稿記者，又在幾家電子媒體採訪車上惡意塗鴉，寫上罵人或恐嚇字句。武的呢，雖然有個台視女記者被打肚子，但還不能確定兇手身份。總之，部份太陽花學運者會以難以入耳涉及誹謗與公然污辱的言論批評，有時還會有熱心鄉民進行人肉搜索。（see太陽花學運領袖演出的「黑箱記」） 太陽花學運並不相信民選的立法院，其義務律師群也以什麼「超法規阻卻違法事由」替這批攻下立法院、行政院的學生辯護。什麼叫「超法規」呢？就是這些構成阻卻違法（因此不違法）的要件目前不存在於現行法律，一般而言不能亂解釋也必須合乎學理。但看看台灣的情況，現在可能會完全交給律師的一張嘴與法官的心證，法官認同律師，學生就沒罪。也就是去行政院抗議「順便偷錢」這種加重竊盜的事可能被律師們解釋成無罪，警察採指紋大概白採了。 現在來談蘋果日報。 1.可以斥責、投訴《蘋果》 2.可以向高層投訴 3.向「蘋果日報自律委員會」舉發，讓公民團體、學者討論 4.循法律途徑，要求《蘋果》賠錢、公開道歉 前三項基本是媒體自律，馬維敏表示向「蘋果日報自律委員會」舉發是這三種中最有效的，他說「…想知道被修理多慘，請上網看看每次會議紀錄。估狗一下「蘋果日報自律委員會」就找得到，逼我們改正…」，我有傻傻的去google，並找到兩個會議記錄來比較，請看： 20120411蘋果自律委員會會議記錄 時間： 台灣媒體觀察教育基金會執行秘書李子瑋（以下簡稱瑋）： 《蘋果日報》新聞自律諮詢委員會會議記錄時間： 提案委員：靖娟兒童安全文教基金會執行長林月琴 報導日期與版面： 放寒假第一天 載女友兜風 …主要申訴意見： 一、災害照片使用不當，無顧及家屬及閱聽人感受。 照片圖說: 機車騎士楊男昨與廂型車發生車禍，上半身捲入車輪中慘死。 既知是”慘死”，又為何選擇此張圖片，甚至完全無馬賽克，無顧及少年家屬及同行女友之感受，而閱聽人在閱讀此篇內容時，也感受到恐怖之不適感。 被申訴者回覆： 資統註:相關照片網站已有打馬賽克。 各位可以看看，2012年「蘋果日報自律委員會」就要求他們把被害人打馬賽克，到2014年還在要求。報紙賣完了，過了不知多久再開這個勞什子會議，做的不是巨額賠償而是在相關照片網站打馬賽克？馬維敏說「逼我們改正」，問題是沒改啊？事情會不斷的發生，然後過了一個多月再把照片處理，這有什麼用？ 至於司法解決，《蘋果日報》總編輯馬維敏說「循法律途徑更有效」，那《蘋果日報》怎麼看待台灣司法呢？ 好了，白衫軍後軍人犯法已交由民間檢警和法院審理，該案宣判後他們又怎麼說？ 姑不論洪命案該判多重，覺得軍法不公要求交給民間，覺得普通法院不公又要求「白衫軍必須再起」，可見《蘋果日報》不但軍法不相信，連普通法院也不相信，《蘋果日報》根本就不相信司法嘛！ 蘋果日報屬壹傳媒的一員，就拿壹傳媒轄下《壹週刊》來說好了：2004年連戰選總統時《壹週刊》以「連惠心私密信件驚爆連戰打老婆」報導連戰涉家暴，連惠心控告涉嫌誹謗、偽造文書，並提起民事賠償訴訟。最後在 更別說蘋果日報聲請的釋憲案：蘋果日報記者王煒博跟拍孫正華及苗華斌時，遭警方及台北地院以違反社維法而裁罰1500元，為了這1500及所謂的「新聞自由」就去聲請釋憲，代理釋憲的 你敢跟蘋果日報打官司嗎？ 總而言之，面對媒體巨獸，所謂自律不過就是一個多月後才處理照片，打官司就說不定打到釋憲去。固然我同意《蘋果日報》總編輯馬維敏所言「至於恐嚇威脅，既無效果又可能違法，就別了吧」，但他說「讓《蘋果》敗訴賠錢、公開道歉，遠比其他報復手段更有懲戒效果」我看不太可能。 因此，看到太陽花學運版本的「公民不服從」，當人民無法信賴政府而「自力救濟」時，想想這些因蘋果日報報導而家破人亡、二度傷害的人，他們面對蘋果日報「裸體加屍體」的霸凌，怎麼不會出下下策來反擊？ 法官若能同情太陽花學運，能否也看看這些媒體巨獸下的冤魂呢？ Written by blackjack 太陽花學運Link： 蘋中信：蘋中信：懲罰《蘋果》的幾種方法（馬維敏，《蘋果日報》總編輯）2013年12月10日：….循法律途徑更有效 媒體不是上帝，也不可能永遠正確，錯誤的報導，固然會造成傷害；正確的報導，當事人往往也自認受到傷害。所以，媒體很難從被報導者有沒有受到傷害的角度思考是否刊登新聞，只能根據專業、證據盡可能追求事實，考慮比例原則評估後果，這個運算過程十分複雜，但錯誤難免，傷害必有，媒體要盡量避免傷及無辜，也要承擔犯錯後所面臨的道德批判、社會制裁與法律後果。 這個過程中，被報導的人如果有所不滿，有許多方法反制《蘋果》，可以斥責、投訴《蘋果》，就算不信任我們編採部門，也可以向高層投訴，更有效的是向「蘋果日報自律委員會」舉發，讓公民團體、學者狠狠修理我們（想知道被修理多慘，請上網看看每次會議紀錄。估狗一下「蘋果日報自律委員會」就找得到），逼我們改正，如果仍覺得不夠，循法律途徑提告懲罰我們，也是個好法子，讓《蘋果》敗訴賠錢、公開道歉，遠比其他報復手段更有懲戒效果，至於恐嚇威脅，既無效果又可能違法，就別了吧。 豪奢遊報導 未先求證 《壹週刊》判賠100萬 連家連5勝 2013-09-03 02:32 中國時報 【林偉信、王己由／台北報導】 《壹週刊》6年前以「連家遊紐西蘭超高檔」為題，報導連戰一家豪奢旅遊，連惠心認為《壹週刊》的報導無關公眾利益，純屬個人隱私的家族旅遊，違反雙方簽訂報導前要先求證的約定。最高法院2日判決出版《壹週刊》的台灣壹傳媒公司須賠償新台幣100萬元確定。 這是連惠心對《壹週刊》的第5件勝訴定讞官司。連同之前勝訴的官司，連家將獲壹傳媒共700萬元的賠償。 代表台灣壹傳媒公司發言的法務經理葉錫波說，協議書的條文當初簽訂時就產生了誤解，司法機構卻一再援引，以致壹傳媒一直未能受到合理對待，日後在處理連家新聞，會更加「注意」。 合議庭認為，台灣壹傳媒屢屢違約，無視雙方協議和自我承諾，已有違誠信，顯見壹傳媒簽署協議書並不足以遏阻《壹週刊》報導連惠心和其家人相關隱私的行為，也造成原告一家人生活起居上的困擾，連惠心訴請壹傳媒給付100萬元懲罰性違約金，並沒有過高、也沒有顯失公平。 《壹週刊》96年1月報導「連勝文夏威夷辦豪奢婚禮踢爆儉樸假象」，同年9月報導「連惠心兩百萬名駒曝光」、97年4月報導「蔡依珊懷孕身形」3篇連家新聞，《壹週刊》未查證就報導，已被判各賠200萬元、共賠償連家600萬元確定。 後來連惠心又因96年出刊的《壹週刊》294期，以「豪奢婚禮壞事：連勝文夏威夷婚禮泡湯」為標題報導連勝文的婚事，第4度認為違約提告獲勝訴，加上本案，累計報導連戰家族新聞，《壹週刊》5度踢到鐵板，再次打輸官司。 連戰是在93年競選總統時，《壹週刊》曾以「連惠心私密信件驚爆連戰打老婆」標題，報導連戰涉家庭暴力。連惠心認報導不實，控告涉嫌誹謗、偽造文書，並提起民事賠償訴訟。 雙方最後在 |
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
