蔡英文(甚至整個民進黨)要面對的執政危機面向：

l   政策是否開花結果，認知度和肯定度從綠營擴散到中間選民，乃至淺藍族群。

l   民進黨處理得了柯文哲的暴打亂流嗎─球來就揮，不惜高三振率也要拼全壘打？

就第二個面向而言，就像希拉蕊碰上川普，民進黨面對前所未有的非典型強力挑戰者，本質上，這個挑戰者已從三年前的素人，轉化成攻於算計的政客(算計厲害到許多人仍以素人稱之)，素人猶有理念之類的包袱，有可預期的路徑範圍(不會逾矩)，政客則自由於天地之間，所以，蔡英文面對的自然是倍強於三年前的柯文哲。由此，蔡英文的課題面向：

l   其一：

柯文哲的自我認同是「智商157的醫師」，半途進入政治領域，證明「他這個醫師比藍綠政客聰明」才是他的核心趨力(比權力享受本身更原始)，所以繼台北市長之後，欲求成功挑戰總統大位。

一般政治人物，經營的是「政治生漄」，這次退一下，下次就有機會或換另個位置；自己退休，還要想派系弟子未來。因此，團體中的讓步和合作，是必要功課。

柯文哲既然只玩這一局，自然全力出擊，非必要看人臉色、非必要瞻前顧後。老子玩輸就走，是柯文哲的背景心態。

所以鄭寶清說綠營立委連署台北市提名自己人，是要讓柯文哲不敢再打民進黨，是愚蠢的想法。一方面無端激怒柯粉，一方面讓中間選民看小民進黨氣度和執政自信心，更是對柯文哲玩輸就走的賭徒心態無知。

這種賭徒背景下，巴著柯文哲的民進黨，也要承擔柯文哲先下手為強的風險，放在日前民調民進黨支持度3成，國民黨2成，時代力量6%的脈胳下，只要民進黨不小心把政黨鉗制牌玩過頭，或未來什麼事件激起一波對藍綠政黨的負評，柯文哲不無可能以無政黨表態的4成多選民為基本號召對象(其中有許多是時代力量退潮下來的年輕選民)，主動訴求代表白色力量(或中間選民)參選，民進黨要如何自處？今日見報柯文哲已有類似口風。前陣子柯文哲也說過他連任的理由是追求「進步價值」！(直接搶走民進黨的招牌，順便反諷現時民進黨中央地方全面執政下政局的退步性，民進黨沒感覺嗎？)

總之，民進黨只能隨時應戰，設想柯文哲跟在野後國民黨一樣，會不時發動奇襲，但是殺傷力好幾倍。無需再玩好言相勸或作勢威嚇那些舊套。

l   其二：

柯文哲已經玩出眾多品牌力。蘋果手機有些功能比別人差，但品牌在那裡，售價高，買單的大有人在。

柯文哲上任以來，一直在反覆塑造他的品牌形象，這種形象的外溢效果，讓他在政績仍受質疑及媒體名嘴炮火下，在網路世界依舊所向無敵(或許對品牌的溢美想像和忠誠投注正是年輕人特色)，在真實世界，透過一場世大運，重回高聲望。

柯文哲的第一個品牌是直白。蔡壁如處理柯文哲的電視專訪哭戲羅生門，用的也是「柯文哲不會說謊」。網路報buzzorange的首頁還長駐一個「柯P的新直白運動」文章連結。

拿不出一刀斃命的柯文哲說謊證據的名嘴，忽略了蔡壁如那句「柯文哲不會說謊」，是蘋果手機，不是HTC，不是你拿一分證據，我拿一分證據，就一比一平手，而是我要拿三分、五分證據，才扺得上你的一分證據。

因此，把柯文哲兩岸一家親哭戲的批判角度，從「吹噓、缺乏擔當、投機的兩岸路線」這些面向，導向「有送文件給國安會的謊言」，一旦對方丟出有送文件的跦絲馬跡(即使似是而非)，馬上變成羅生門式的爭吵，批判者的優越瞬間失去，再玩下去，對方還可能靠直白品牌，倒賺一筆。

直白和老實、古椎等形象也容易連結，柯文哲在跑道上踤跤、世大運縛可愛面膜等，也都有助強化這直白品牌渲染性。

柯文哲的第二個品牌是效率和魄力。上任時一夜拆除忠孝路公車專用道和大動作拆除違建成功建立品牌基調；後來六天拆除忠孝橋引道乃至拆除圓環，都提供後續品牌維持素材。

柯文哲常在一些政府例行公事的執行細節中，找到開罵點，再套上「以前都沒人做，就由我來開始做」的語言技倆，原本屬該受公評的市政領導不佳的素材，反而變成改變陳腐文化的魄力長官表演場域(即使已上任三年，依然可悠遊於市長和路人甲身分轉換)。因此即使未必有新事大事，也不斷強化效率和魄力的品牌力。

偶而觀察柯文哲臉書，類似這種「改變文化」的口吻，都可以獲得異於平日的大量按讚，典型的反應過去是戲稱「新北市長柯文哲」，現在是「酸宗痛」。

柯文哲的第三個品牌是省錢。上任時市政府不訂報打響第一炮，世大運把一些永久設施改成臨時租用，和去年還債600億成為這個品牌的有力基礎。批評前瞻計畫捷運「虧到不省人事」，或批評捷運萬大線後來預算追加二百億等，也有助替人民看緊荷包的形象。

柯文哲的第四個品牌是務實、沒有包袱。典型代表就是兩岸一家親。再來就是盯緊中央政策，批評前瞻、一例一休等均有助務實形象。有時候天馬行空的創新解決概念也是有助於「終於有人要解決問題」的務實形象(雖然後來可能一場空，但媒體大街喊讚小巷抽回，得大於失)。

柯文哲的第五個品牌是公平正義。這個品牌是他當選台北市長的核心品牌，但現在他放棄經營，或說無法兼顧。五大弊案成五大案、調低豪宅囤房稅、和文化保存等社運團體矛盾等都使他較少在此著墨。不過畢竟是當年核心，餘溫尚存。

「直白、效率、魄力、省錢、務實、公平」，做民意訪查，要找到同時認同柯文哲這六大形象的或許不會很多，但在長期超高媒體爆光度和柯阿伯式的聚焦力下，要找到不因各種原因或背景，認同這其中二、三個形象的人，或許也不多。

這正是柯文哲的殺傷力，即使是年輕柯粉以外族群，你不會「很滿意」，但「還算滿意」跑不掉。一個脆弱的品牌面向，可以用另一個強勢品牌面向獲得包容，而繼續支持。他手上的(品)牌夠多，多數政治人物網友講得出的特色，或許二樣、三樣，被踢爆其一，可能整組毁了。

蔡英文幾乎是柯文哲(相對於具體政績，品牌力顯然多於其他政治人物水平)的相反，以綠營角度羅列得出成串政績，卻幾乎沒有顧客群流傳的品牌性格。

多品牌力的柯文哲，若在選戰期看社會民心風向，強化某(幾)個品牌形象，可能感染意料外的游離選民支持，選戰爆發力無法小視，像是隨時能揮出全壘打逆轉戰局的強力打者；反之，蔡英文品牌面貌模糊，有幸做出一樣樣的政績，也只能在潛在支持群間緩步取得支持，能否擋得住對手的驚天一轟，猶未可知。

因此，民進黨陣營需要耐心研究，如何適時、適地、適切地解構柯文哲的品牌力，重新定義問題，例如「法規改變導致稅收增加而來的還債600億，有助於8年超越新加坡嗎？」(至少蔡英文站上辯論台前要準備好吧)。特別重要的是，認識到柯文哲在群眾市場中(尤其網路社群)乃是有品牌力護持的對手，所有的政策或政治論戰要把這個變數考慮進去，再去權衡進退得失。

l   其三：

柯文哲佔盡網路社群媒體優勢。他在三年間有意而輕易經營出上述品牌力，除了柯阿伯式的調調和操作，與媒體生態也有關。在即時新聞搶點閱率的網路環境下，丟出議題能力強的人容易搶得先機，在後續平衡報導出來前(如果出得來的話)，佔據議題詮釋權。加之柯文哲擅長的「驚天嗆聲短句」，特別投合PTT世代書寫文化，一句話說死、一句話講活，容易瞬間引爆話題。

在PTT等社群媒體推波助瀾下，當第一擊成功，傳統媒體後續跟進，多的是報導此「轟動」效應，而忘了記者專業在察考事實真相。事過幾天有深度報導出來，已是退潮末事。柯文哲的鯊魚理論(游得比人快)，特別適合社群媒體時代，在對方跟進澄清對質之前，柯氏第二句、第三句已經成功轉移風向。

網路的同溫層效應也讓網民減少對事實真相客觀衡量的興趣，世界非黑即白，如柯粉會說「有史以來唯一做事的市長」，柯黑會說「當三年市長一事無成」。正常社會對歷任市長的評價，可能甲85分、乙80分、丙70分之類，在社群平台裡，評價語言換算成分數，就是甲100分，乙和丙0分。凡此種種，形成明顯的領先者優勢。

網路世界裡「誰」來說，比說什麼還主宰了風向。最近柯文哲電視專訪哭戲爭議裡，有的網路平台，周玉蔻一出手，五五波的論戰焦點就變挺柯大會師。王八蛋臉書爆讚風波的當事雙方角色值得做案例研究。 

民進黨恐需在大數據裡去重新找尋社群平台應對策略。切開網路世界和傳統媒體的跟風鏈帶或許也是可考慮的努力方向，例如更迅速主動的電視或報紙專訪澄清、養好狙擊性議題(如這次賴清德組閣洗掉柯文哲世大運收割版面)等。

l   其四：

柯文哲就是統派，這是民進黨應該要有的戰略定位。戰略是拿去做事用的，不是心裡幹著用的。

民進黨和國民黨有何不同？反核四？國民黨也說非核家園了。身家清白？黨產會下手了。綠色執政品質保證？最近民調前幾名藍綠參半。勞工政黨？一例一休風暴讓民進黨嚇個半死。說到底，幾乎只有兩岸認同才是清晰可辯的差異。

在兩岸認同議題上，不論柯文哲自認什麼顏色，他做為一個政治領袖，公開主張「兩岸一家親、兩岸生命共同體」，在國際效應上，就屬於迎合中國「一個中國」主張的統派，就是親國民黨的兩岸立場，不惜以台灣現在或未來的主體性風險，換取眼前中國的經濟誘因、行事方便，乃至柯文哲本人的政治利益。

由於柯文哲過去綠營支持背景，中國更需要這種工具角色，來牽制民進黨的台派主張；柯文哲的迎合，減少台灣在維護主體性的前提下，跟中國最大程度地交流的機會。

對中國，台灣沒有放棄堅持主體性的選項，那是一條不歸路。民進黨在這個主體性戰場上，現在就要和柯文哲分清敵我，如果還欲拒還迎，選戰前會很難處理這種分野，輕則自廢武功，重則自陷泥濘。