上週，我教的那一班大學生問我台灣的「雙卡風暴」銀行的損失有多少？實際的數字並不是很清楚，但官方說法是2500億左右（這算是保守說法嗎？），大約等於12.5家金控的資本額（規定一家金控資本額為200億）。 這倒是讓我想到四年前受蘋果日報邀請在評論版撰寫財經評論，我提出了高利率其實是民法根本沒修訂的問題，關於這點得好好感謝當年教我民法的老師，讓我N年之後還對民法相當熟悉。 翻閱舊文之後才發現，當年我的批判已經對雙卡風暴進行預測，恐怕引爆金融危機，現在看起來，大概會驚嘆我的料事如神。但可惜的是，我還是對股市大盤不甚了解，否則我也可以去當個名嘴，猜股市明牌了。

現金卡高利率誰的錯

 
92.07.01 蘋果日報評論版 鍾文榮

從民國88年萬泰商銀首次發行現金卡以後，根據財政部的統計資料指出，截至今年2月底止，計有26家銀行開辦此項業務，總發卡量240餘萬張。全體現金卡授信餘額為915億元，財政部宣稱此數據尚在「合理範圍」內。

發卡銀行利潤超額
假設這餘額在一年內被償還，光是商業銀行收取的利息收入就高達183億，平均每家收入就有7億。為何每家銀行的現金卡貸款利率都逼近年利率20%？根據民法債篇第205條：「約定利率，超過週年百分之二十者，債權人對於超過部分之利息，無請求權。」這就是上限的由來，和商業銀行經營成本根本完全無關。這利率上限，自民國16年後就不曾再修訂過。

經濟學上對於利率的水準多假設是根據市場供需情況而定，但現金卡是無擔保的小額信用貸款，為何利率會這麼高，財政部的解釋是「各銀行係依其經營成本、競爭業務及客戶風險之差異性，透過市場競爭機制，訂定其現金卡之利率。」然為何每家銀行的貸款利率都相差無幾，難道是每家銀行的經營成本都略同？這恐怕是很容易被質疑的部分。既然法律有上限規定，只要將年利率水準訂在接近20%，或者乾脆訂在20%的法定上限。

以目前利率水準而言，所代表的就是發卡銀行享有「超額利潤」，既然商業銀行有法律保障享有超額利潤，也就沒有一家銀行願意根據「經營成本」來精算貸款利率了。

貸款者多是弱勢族群
現金卡約定利率就是貸款人一體適用，不管信用是否良好，適用利率大家一律一樣。但是既然大家的信用條件不一樣，就表示是信用好的去「補貼」信用差的。另外就是因為要大量發卡，為減低發卡銀行的交易成本，一體適用約定利率是對商業銀行最好的選擇，既然對商業銀行有利，那就是對持卡人不利。

過去76年來的年利率上限訂在20%，以現今的經濟情況，再適用本來就有相當大的質疑，難道台灣的經濟現況是停留在民國16年的大陸經濟表現。以商業借貸為例，超過年利率20%就是所謂的高利貸，但是在現今市場均衡利率「微利」時期，年利率20%的上限管制基礎，顯然就是超級高利貸。

發卡銀行所採取的商品策略就是低需求彈性的方式，所容易吸引的貸款族群大部分傾向於對利率水準不敏感的，再包裝成日利率萬分之五的行銷手法擴大發卡市場，降低敏感度。既然吸引的族群都是對利率不敏感的，這也表示在銀行「逆選擇」的情況之下，所吸引的有可能大部分是債信不良者，一不小心就會提高經營的風險成本，引發金融危機。

貸款者多半是屬於社會相對較弱勢族群，造成的社會問題與成本，該是政府重視的問題，而不再老是「說說而已」！ 透過 Google AdSense 使您的網站產生收益