網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
小額付款 新藍海還是新地雷?
2007/02/11 10:23:40瀏覽2378|回應1|推薦17
小額付款 新藍海還是新地雷?
 
小額付款(micropayment)在網際網路盛行以來,一直是市場上相當熱門的話題,不管是銀行、國際信用卡組織或者是銀行業者、網路業者、電線業者、網路遊戲業者和資訊業者都爭相推出各式的產品和解決方案,並爭相投入小額付款的市場。從諸多業者爭相投入的舉動來看,小額付款的確具有莫大的商機,否則,大概不會引起市場上這麼大的漣漪。

根據國際清算銀行的定義,所謂的小額付款乃是小至10美元以下的交易行為,在一般消費支付過程中,過小的交易金額不是很難達成買賣,就是造成買賣雙方的困擾,這些困擾不外乎是像攜帶零錢以及找零的問題,容易造成效率過低的情況。

這種低效率的問題,通常就是交易成本過高所導致的,而這些交易成本問題其實很多不是技術層面能夠考量到的,而是發生在經濟層面。

針對小額付款的交易成本問題,B. Clif-ford Neuman提出小額付款系統能否被廣為接受,降低交易成本是一項重要的關鍵因素。此外,根據Carsten & Muller的研究指出,小額付款的經濟需求有二個層次,第一個層次是貨幣引發電子的付款的問題,另一個層次是網路經濟的問題。

對小額付款而言,最好的經濟構面應該是低交易成本、微量交換(atomic ex-change)、大量的顧客基礎和可兌換性所構成的,這四項構面就屬如何降低交易成本為最重要的門檻因素。

因此,不管是的儲值卡付款、電信帳單付款,或者如最近熱門的距離通訊技術(Near-Field Communication,NFC)所支持的行動付款等,大抵都是小額付款的一種應用,因此呢,應該離不開Carsten & M椐ller所提的四項架構,而且缺一不可。

小額付款所主張的是小額快速交易的便利性,因此,若小額付款系統能夠直接降低現金付款等諸多不便性,就可以直接降低交易成本。但是,也可能為了能夠支付小額款項而增加很多限制或者驗證程序的話,卻也可能同時增加了交易成本,以致於相較於現金付款,很多小額付款系統根本無法有效降低交易成本,當然也無法快速建立客戶規模。

舉例來說,以Carsten & Muller所提的四項構面來檢視NFC的小額付款,可以很快發現行動電話的普及率應該是相當高的,但是NFC使用在行動電話上尚屬實驗性的支付系統,況且現行的行動電話並無這項配備,或者尚未成為一種標準。

於是乎,使用NFC的機制使用者就必須更換行動電話或者進行改裝才可以。但如此一來,增加使用者使用該項機制的進入障礙,其實也是交易成本的一種,可能導致客戶基礎很難迅速擴散,而商店也必須安裝特殊的端末機才能接受交易,也會影響商店的意願。

就支付系統的觀點上看來,一個良好的小額付款系統本來就是要努力降低消費者的交易成本,並且提高使用意願,因此,必須注重消費者的市場需求。所以,小額付款應該是以需求(包含消費者與特約商店)為導向的需求者市場,而非供給方所決定的。只可惜,很多不錯的交易機制都是供給方所決定的,這當然會抑制需求者的意願。

總括來講,小額付款的方式,到現在為止還只是一種小眾或者是分眾的支付市場,還成不了大眾支付的機制,或許就導因在交易成本還不能有效降低到大部分的人都像使用鈔票這樣簡便,加上各種小額付款機制不能相互交易,當然使用者的意願一定不高。

一種好的小額付款機制,至少應該要像花現金一樣方便,但是卻沒有使用現金交易的種種麻煩問題,這樣一來交易成本就可望降到最低。愈複雜和愈麻煩的小額付款機制,本來就很難得到消費者的青睞。

況且,在尚未解決交易成本的問題的同時,就設法套牢住消費者,雖然可以短期綁助消費者的忠誠度,但長期以來,封閉的交易付款方案,最終還是只能在小眾市場裡存活,或者只是實驗室的產品而已,離真正的生活化小額付款機制,可能還有一段長遠的路要走。

(作者專長為金融產業分析)

【2007/02/11 經濟日報】


( 知識學習商業管理 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=bigcrab&aid=737609

 回應文章

       
等級:7
留言加入好友
藍海策略...
2007/02/12 09:03

記得去年上王志剛教授(曾任經濟部長)的行銷管理時,講到了藍海策略...

王老師悻悻的說,那只是有別於紅海的另一種新鮮說詞,只是將差異化策略加上低價策略來行銷,而這套作法早在20年前王老師就在台大說過了...現在冠上了新名詞,真的就是新的策略了嗎....恩...真的很可能是地雷。。。。。



↙↙↙快快快...按我按我!