文/怡克納米斯(Mr.Economics)

早上固定幫小朋友買的「玉米蛋餅」原本是二十元，前幾天掛出漲價公告，一口氣漲五元，想想，一份玉米蛋餅裡頭了不起就一顆蛋、一張餅皮和幾顆玉米罷了，價格調漲四分之一，怎麼說也看不出道理在哪？

回家和小朋友說了，玉米蛋餅漲價了，早餐換吃點別的吧（飯糰沒漲價，可以替代）！

去了趟超市，固定買的某個品牌洗髮精，原價七十元，算是一個窮酸男人算盡成本效用後唯一可以接受的品牌，售貨小姐說下次進貨換包裝，價格調整為一百一十五元了。不會吧？一口氣調漲64%，也看不出道理在哪？即使是石油漲了，部分石化原料做成的洗髮精，也沒理由大幅漲價，然業者的理由竟然是「運輸費用增加」。櫃臺小姐說，沒關係，鹽巴沒漲，改洗鹽巴好了！

後來，我搞懂一個道理了，油電漲價是一個事實沒錯，但物價漲，到底是成本推動的物價上漲，還是業者趁機哄抬呢？換包裝漲價，怎麼說都是刻意的：「我換包裝，又不是漲價！」擺明就是睜眼說瞎話。

犯罪心理學有個「破窗理論」，此理論認為環境中的不良現象如果被放任存在，會誘使人們仿傚，甚至變本加厲。那麼，這一次的物價飆漲，甚至是失控邊緣，到底也是破窗理論的應用，問題是，誰先打破這一扇窗？答案應該很清楚了。

政府帶頭將過去扭曲的油電價格，試圖導回正軌，本意是沒錯，但時間上總是讓人有點「火上加油」的感覺（為什麼以前不反應？）。這會，企業剛好找到「破窗」的兇手，價格調整的罪責，輕鬆的丟給政府收拾，頓時之間毫無壓力。如果政府打壓漲價，即可丟出豈可州官放火，不許百姓點燈的說法回應，政府官員也只能啞巴吃黃蓮。

破窗一開，連帶的房價也趁勢上漲，建商的說法是物價膨脹，買房置產是抗通膨的唯一選擇，這分明是誤導，豈有口袋沒錢，卯起來買房抗通膨？建商這種說法，當天就被外資甩巴掌，丟出個「賣出」的評價，看來這幾家建商股票恐怕得連跌好幾天。還好是英明的央行彭總裁注意到房價點火的態勢趁勢而來，趕緊下令房價放入物價監控的標的，不然，台灣的房價又再度被炒火，這危機可大了。

價格的波動，本來就是市場機能，但這一次，偏偏就是一次人為的危機，官民一起搶錢……柴米油鹽醬醋茶，看來無一不漲。

晚上帶小朋友去速食店用餐，一份兒童餐，一份正餐，結帳錢順便問一下正餐有漲價嗎？櫃檯小姐回說沒有，但回復原價了。那麼，只好點一份兒童餐就好，正餐免了……實在是阮囊羞澀，只能節省開支了。

你要通膨（行政院還說適度的通膨不是壞事），但收入沒漲，我就節制消費，大家一少消費，GDP的成長就不保，這一把火就會從底下一路往上燒，燒到企業，燒到政府，燒的這一扇破窗，恐怕是「紙窗」了！

英明的政府，你說這扇破紙窗，要怎麼補？

 訂閱到閱讀器