引用文章評蔡英文「十年政綱」之「就業、產業、勞工」篇 

文/怡克納米斯(Mr.Economics)

第三篇之「就業、產業、勞工」提出所謂的「新思想」和「新策略」，大抵上通篇的主軸就是發展「在地經濟」，一言以貫之就是著重內需消費以發展鎖國經濟。但在「兩岸經貿篇」卻提出「兩岸經貿，是台灣全球布局的一環，是國際貿易的子集而非唯一；與世界建立多元、平衡、持久與對等的經貿關係，是台灣永續發展的重要關鍵，也是維護台海安全的基石。因此，台灣要發展兩岸經貿，更要拓展與其他貿易夥伴的經貿連結。因為建立多邊架構，才是一個海洋國家的策略。」兩岸經貿與產業發展策略竟然是兩套不同的思維邏輯，產業發展政策是內需消費，寧可放棄經濟成長與外貿，但在此篇中卻要發展「與世界建立多元、平衡、持久與對等的經貿關係」，顯然不是一貫思維之下的產物。

也就是說為的「十年政綱」從產業經貿政策看起來就是一部拼湊的產物，不但架構不同，思維邏輯也彼此矛盾。

十年政綱在產業經貿偏的論述上一樣犯了「倒果為因」的邏輯謬誤，此篇認為「台灣在 90 年代初期開放國人對中國投資，台灣的資金、人才與技術大量流進中國，帶動對岸的經濟成長，卻未提升本土的經濟福利：台灣的經濟成長趨緩、實質薪資所得停滯、失業率攀升、貧富差距擴大。」也就是說，把臺灣目前的實質薪資所得停滯、失業率攀升、貧富差距擴大的經濟問題，一概抹紅，認為是臺商西進中國大陸所造成的結果，但在「就業、產業、勞工」篇卻把這些問題認為是「全球化」的影響。

邏輯上，中國大陸並不等於全球，蔡英文的十年政綱的邏輯也倡言中國大陸並非全球，那麼臺商西進中國大陸投資，照理也不是全球化。據此，質薪資所得停滯、失業率攀升、貧富差距擴大等經濟問題，依蔡英文的邏輯，究竟是全球化的問題？還是台商西進的問題？

社會科學的精神為實事求證的精神，但一部應該嚴謹布局的政綱，或許以後是執政的政策綱領，不只邏輯謬誤，還先以抹紅來起始布局，很難令人相信所謂的「十年政綱」到底要把臺灣帶往何方？面對全球，是鎖國的鴕鳥心態，面對中國，就猛抹紅，把臺灣現行的經濟問題一股腦兒往外撥，著實阿 Q 。

「兩岸篇」視臺商西進並助長中國的崛起為洪水猛獸，但問題在於中國的崛起一方面是內需市場廣大加上所提提高，廣大的消費力所崛起的經濟優勢，這在很多新興國家都是共同的現象，如東協的印尼、菲律賓，和南美的巴西等國。蔡英文的「兩岸篇」認為「過去的中國能夠利用廉價勞工接收台灣的勞力密集產業，成就「中國崛起」的奇蹟；現在的中國就能以產業升級、向上垂直整合的手段架空原本供應中國關鍵性零組件的台灣上游產業。上游產業一旦被併購、外移或被中國自製的替代品所取代，屆時單憑『研發中心』和『營運總部』絕對無法挽回經濟倒退的趨勢。」也就是以威嚇的口吻論及臺商西進中國大陸，最後一定會被崛起的中國所架空，為了避免這個策略錯誤，最好不要西進中國大陸。

臺灣現階段的確供給大陸很多關鍵零組件，如聯發科的手機晶片造就中國大陸低價的山寨手機市場，沒了聯發科，大陸也許短期間創造不了所謂的山寨經濟，但聯發科也會少了大筆訂單收益，要企業棄守大陸市場，還只能關起門來作臺灣的本土市場，這儼然就是鎖國經濟。企業不思獲利為目標，凡事以政府口號為方向，就有違股東的權益。試想，股東會願意投資這等公司嗎？沒了股東投資，企業又如何籌資？

臺灣的企業本來就是有機體，面對競爭不是被淘汰就是強化競爭力以利向上升級，而「兩岸篇」的邏輯是臺灣業者只會巴著中國市場，只賺人民幣，然後等待坐以待斃，顯然太看輕臺灣業者的研發基礎與功力，一方面抹紅，一方面貶損，實在看不出任何高明之處！

「兩岸篇」核心理念的第三點提出要「重視台灣弱勢產業的經濟權益」。至於，弱勢產業究竟要淘汰還是要保護，政治思維和經濟思維可能有不同的結果，但經濟資源是有機會成本的，用以保護或者是補貼弱勢產業的經濟資源，就會排擠用在可以被升級的產業的資源，對整體社會產出是恐怕沒有正面助益的。但是，蔡英文的核心理念卻認為「台灣應關注在兩岸經貿發展過程中，淪為經濟弱勢的一群。政府應積極解決兩岸經貿所造成的薪資停滯與所得分配惡化等問題，改善弱勢產業與弱勢族群的經濟地位，確保兩岸經貿之正面效益由全民所共享。」也就是先已經預設立場臺灣是經濟弱勢，且在現行兩岸經貿政策下，造成了薪資停滯與所得分配惡化的問題，這就犯了邏輯歸因錯誤。

所得分配惡化的問題在經濟社會發展後，本來就是必然的現象，因此，政府應該解決的是降低所得分配惡化與薪資停滯的問題，而不是把問題單單指向兩岸經貿就可以解決問題。因此，「兩岸篇」無法正確辨識經濟問題，也無法正確解決經濟問題。

「兩岸篇」的政策主張，充滿了民粹的思維，雖然在經濟政策上，永遠是政治領導經濟，但不管如何，經濟政策應該是具體可行、可為與謀全民福利，而不是碰到中國大陸的問題後，就慣以抹紅，受中國打壓的方式來企圖模糊問題。因此，在 ECFA 的問題上，就主張要「 ECFA 與兩岸經貿協議之後續談判，應遵循民主程序」，這裡的「民主程序」究竟為何？是以全民公投的方式公審 ECFA 的存廢嗎？這裡的政策主張既不明確，也說不明白。

在「強化兩岸貿易之公平性」的論述上，也可見到蔡英文所謂的兩岸經貿公平的思維是「大陸要對臺灣全面開放」，但對於中國進口的商品與服務卻實施保護主義「台灣應在經濟自主與公平貿易的前提下，積極拓展包括中國市場在內的全球市場。台灣應要求中國移除非關稅壁壘與不公平待遇，爭取台灣商品與服務在中國市場上的公平競爭環境。對於中國商品的進口，應秉持保護消費者與弱勢產業的原則，防止中國傾銷、不當補貼，以及偽劣商品之進口，保障台灣市場的公平競爭性。」在邏輯上我們相信，如果蔡英文認為 ECFA 是不利臺灣的，那麼，政策主張中「強化兩岸貿易之公平性」即是虛設的政策，因為這些問題在 ECFA 被推翻後，當然不會存在。如果，「兩岸篇」認為 ECFA 有存在的必要性，現階段的 ECFA 本來就不是對等貿易，這等政策有說也等於沒說一樣。

至於政策主張的第四點到第九點，其實也是乏善可陳，很多是現階段馬政府正在做的事，但此篇陳述的邏輯較第三篇具有一致性，也不會忽左忽右，然實質內容卻還是依舊空洞，立場卻和第三篇相違，乃通篇的唯一特色。

 訂閱到閱讀器