原來言論沒有自由

文-怡克納米斯

如果這個論點成立的話，那憲法第十一條人民有言論自由的宣示，恐怕就是「擺著好看」，或者是「隨人解釋」，就是對自由這兩個字的「解讀」各有玄機！

今天行政院長的解釋是談話性節目不是「新聞」，所以可以推論成談話性節目不是新聞，所以不在新聞自由的範疇之內，與談內容當然不受新聞自由的保護，也就是說談話節目的內容不是新聞也不是言論，所以沒有自由。

按此邏輯，新聞自由存在，但是非新聞的論自由部份是可以被「解釋」，既可以解釋當然可以扭曲與操弄，所以言論可能沒有自由，或者沒有自由。

有個笑話說一個學生考試作弊被當場抓到，學生解釋說只是頭轉過去眼睛看了一下，校規沒說考試不能轉頭，即使轉頭也不見會看到隔壁的答案，即使答案都一樣，也不代表偷看，所以也就不是作弊，主張轉頭是人身自由不能說是作弊。

法國大革命時，羅蘭夫人的名言：「自由，自由，多少罪惡假汝之名以行！」充分印證羅蘭夫人的名言，只不過在兩百多年後的台灣，當初扛著自由大旗的人及口口聲聲說自由的一群人，在這場激辯與詭辯之間，那一邊是「假汝之名以行」，很容易昭然若揭！

最後，既然只有新聞有自由，所以民意論壇是民意評論，所以不是新聞也當然沒有言論自由，恐怕，到時也會有人「假汝之名以行」了！