 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/12/20 16:53:30瀏覽581｜回應2｜推薦0 | |
| 回應沈潛兄的Delphi 廢墟漫步：民主之夢 見証醇厚歷史的照片, 讓人沈靜舒泰的樂曲, metaphor豐盛的詩; 您雅緻的巧思將這些素材融合成五維空間的montage, 讀者不由然地細嚼您的佳譯而審思民主。謝謝沈潛兄的介紹, 參閱威基網頁才認識詩人Lawrence Ferlinghetti, 才知道他是SF literary landmark的 City Lights Bookstore和出版社的創立者, 原來他也自許是Walt Whitman的wild children之一。 H. Fausset 著書《Walt Whitman : Poet of Democracy 》(1995年再版) 裡有一句: The vicious strength of the acquisitive impulse, through which democracy in America has been persistently defeated by plutocracy。詩人Ferlinghetti耿耿於懷的大概是貪婪、財富當權。 美國的憲法和權利法案(Bill of Rights) 的機制是可以保障少數的權益和防止古雅典的直接民主在(大約)西元前430到380年之間degenerated 的tyranny of the majority (多數人暴政)。誠如Ferlinghetti這首2001年3月的詩所指出, 這些機制並無法防止財富在背後操弄民主。今年一月, 美國聯邦5位保守思想的大法官以free speech為由,壓倒4位自由思想的大法官,判決政府不能禁止公司、工會出錢影響政治選舉。正反雙方合起來共有5位大法官寫了合計180頁的意見, 其中90頁是自由派的John Paul Stevens大法官的見解, 他並且在法庭上演講20分鐘, 他激昂地說”the majority (大法官)had committed a grave error in treating corporate speech the same as that of human beings” 。我同意Stevens大法官的理由, 這樣縱容財富介入選舉終將損害民主。兩週前, 共和党國會議員堅持延伸包括高所得者的減稅期限兩年, 奧巴馬和民主党議員早就言明不讓高所得者再減稅兩年; 結果是奧巴馬妥協, 同意高所得者的減稅來換取其他舒困的措施。我不得不同意共和党國會議員”公平”的論點。 1 9世紀的尾聲, Mark Hanna, 共和党檯面人物背後的有名推手, 斷言“There are two things that are important in politics. The first thing is money, and I can’t remember what the second one is.” 這是美國政治生態的無奈。 台灣的政治生態大概不容許高所得者露骨地左右政府和立法, 這是好事。但是我觀察到台灣的政治和媒體的心態是有讓人憂心的地方, 也就是多數人暴政的陰影。例如最近二代健保企圖強迫佔少數的高收入者多繳保險金; 又例如媒體對陳幸妤的凌遲。 tyranny of the majority也可以說是 mobocracy, (mob + cracy即 domination by the masses) , 古希臘語則以οχλοκρατία (即Ochlocracy) 稱之。 mob(暴民)的語源是拉丁名詞 mobile vulgus(即 excitable crowd) 的簡稱。就是古雅典的excitable crowd判死西方文明最偉大的老師蘇格拉底; and Plato endeavored his whole life to right its wrong。 Just的法律是要能保護所有的人, 無視財富、地位、人氣。僅管各有立場,媒體也應該要有骨氣維持just 的行為來對待任何官員、民眾。民眾積極地參與和媒體持恆的挑剔才能敦促政府(行政、立法、司法) 不致於失去民主政制應有的機能。 |
|
| ( 心情隨筆｜心情日記 ) |
