讓子彈飛一會兒——俄烏戰爭長期化傷害了美國體系的穩定

（一）

孫子兵法有云：「知彼知己，百戰不殆；不知彼而知己，一勝一負；不知彼，不知己，每戰必敗。」

俄羅斯發動烏克蘭戰爭，並沒有外界預期一下就把烏克蘭打垮，犯的就是不知彼的錯，低估了烏克蘭的抵抗決心，也高估了親俄派在東烏的政治號召力。不過雖然戰爭打得不出采，尤其因後勤跟不上損失了很多裝備，但進入第二階段後，俄軍已能穩紮穩打。原因無他，除了俄國能很快修補其錯誤，調整部署外，最重要的原因是俄國量體夠大，禁得起犯錯。

反觀烏克蘭方面，則同時犯了不知己也不知彼的錯誤。被自己宣傳的「勝利」充昏了頭，低估了敵人也高估了自己。（註1）烏國沒有像樣的軍工體系，高端武器不能自產，完全仰賴外援。一旦陷入消耗戰，其戰爭節奏將完全陷入被動，不僅受敵人控制，也被盟友控制。這就有點像老蔣當年想反攻大陸，但美國不允，他也無可奈何。

弱國拖垮強國的例子並不是沒有，同樣可以老蔣為例，就是大家熟悉的對日抗戰。但八年抗戰打下來，中國只是沒敗，至終不論國、共軍隊，都沒有組織起有決定地位的反攻。中國工業化程度遠不及日本，但至少有廣大的國土縱深和數量龐大的人民，能拖住日軍的腳步。烏克蘭和俄羅斯對比，不管從人口、土地面積、經濟實力、工業化程度，方方面面都不具優勢，沒有本錢和俄羅斯打消耗戰。

（二）

若把戰爭視作俄羅斯與整個北約（西方陣營）的戰爭，那實力對比就相反了。

西方在經濟、科技上都佔盡優勢。這也是烏克蘭自信的來源，但也正是烏克蘭「不知己」的來源——連「自己」是誰都沒有搞清楚，還談什麼知己？

對美國來說，烏克蘭是很好的「犧牲打」的角色。它的量體夠大（能撐比較久）、離北約近（補給方便），能給俄國帶來較大的損傷。而且不管跟誰打，只要俄國開戰了，美國就能趁機整合盟國，對俄國實施經濟、外交等全方位的打擊。

烏克蘭肯上陣犧牲打，除了被灌迷湯外，它確實也有一定實力，導致了它無比自信。一些軍事家甚至研判，烏軍經過2014年以來的重建和洗禮，實戰能力很可能在歐洲各國軍隊之上。北約各國除了美國以外，恐怕都是紙老虎。光是北約組織本身，在冷戰後失去真正存在目的卻仍大幅擴張，早已疊牀架屋，人浮於事，雖然裝備光鮮，卻根本禁不起考驗，一旦要在進入烏克蘭與俄軍肉搏，可能還不如烏軍能打。

這樣的觀察恐怕不是開玩笑的，北約幾十個國家，利害不可能一致，以目前來看，戰事稍一拖長，雜音就會出現。試想，假如各國聯軍一起入烏作戰，俄國卻專挑某國部隊痛毆，或故意不打某國，豈不更能收挑撥離間之效？而美軍此時便得四處救駕。孫子兵法有云：「不怕神一般的對手，就怕豬一般的隊友。」這仗還能打好嗎？

（三）

一些人很擔心美國藉由俄烏戰爭整合盟友，正在下一盤大棋，好為籌備中的「反中大聯盟」熱身。（註1）這個擔心當然是對的，美國也確實存在這樣的企圖。但其實不必過慮。

有人認為，歐洲各國這次已吃足苦頭，很可能不會再配合美國制裁中國了，尤其台灣對歐洲而言沒有重大利益、交情也不深，完全犯不著為此犧牲自己利益。個人倒不持此一看法。因為整體來說，歐洲各國已漸漸失去不依附美國的能力。最明顯方然反映在Merkel退休後，德國苦心經營的外交布局立刻崩潰。這表示歐洲的民意，已經全盤倒向價值外交，德國綠黨的外交部長貝爾博克，以沒有外交經驗為榮，說明她並不想繼承德國的外交傳統。

德國如此，東歐各國更是。立陶宛三黨聯合政府在美國撮合下建立，重要的共識就是要親台反中。這看似非常奇怪的操作，但非常典型的白左行為。正如我們身邊現在很多人，「異常」關心某項非常遙遠的環保或人權議題，他們透過NGO或一些宗教力量，能不斷的取得相關的資料，告訴你地球某個角落正發生邪惡的事，有鯊魚被殺或同性戀被取締之類的，喚起你的同情和憤怒。這些團體有成百成千個，各自運作，表面看毫不相干的議題，卻是龐大的攻守同盟。這種同盟在各國國內形成政治力量，因為背後有歐美的支持，就算不能直接執政，也往往輕易就能主導該國政治氛圍。有些國家甚至不惜「政治自殺」以示情操高尚。政治自殺的代表作，便是烏克蘭。此外，就是香港的民主運動。

和香港民主派的人談過，便很明顯能察覺一個現象，就是他們「明知」自己以小搏大，絕不會成功，但其實內心深處，都「盼望」著奇蹟出現。當盼望成為集體情緒時，便突變成「相信」，於是眾人開始相信，只要行動，奇蹟就會出現。黃之鋒他們的政團為什麼叫香港眾志，背後是有這個邏輯的。

另外，就是傳統歐洲中立國，不約而同放棄了中立立場，除了其國內政治結構發生變化（中立失去了內部道德支撐），但也反映兩個事實：(一)西方國際不允許他們中立（中立失去了外部價值），失去了道德基礎，(二)這些國家已經沒有中立的實力了。

瑞士、瑞典這些中立國，與世無爭，但國防工業不差，有不錯的軍事力量，足以讓想破壞其中立地位的敵人顧忌。此外，他們也提供了一些灰色地帶，不管是洗錢交易，或庇護流亡政客。這是他們百年來維持中立的基礎，但這些基礎在流失。

反觀印度，這次在俄國及西方間中立，實質上可能更親俄羅斯些，美國人就不敢逼人太甚。原因無它，因為印度有這個實力。

（四）

前面說道，拿俄烏對比，俄羅斯是壓倒性優勢；西方與俄羅斯比，西方佔絕對優勢；但若拿西方與非西方（中立及觀望）陣營相比，西方便不佔優勢了。

這次西方及所謂發達國家（四小龍中除香港外另三個）幾乎全挺烏克蘭並參與對俄國制裁，但其餘國家幾乎都沒有配合。西方媒體不斷淡化這個局面，但實際上第三世界國家就是在觀望。如果俄國轉趨失敗，他們當然不得不倒向西方；但如果俄羅斯最終勝利且西方承認了這個現實，那麼廣大第三世界國家就成為新世界秩序的共同締造者。

這也是若俄烏戰局持久化，對西方不利的另一個原因。

當然，即便把沒有參與制裁的國家全數視為與西方對立，他們仍然沒有勝過西方。他們根本沒有被組織起來，經濟、科技的力量更難以與西方抗衡。不過這裡面有幾個指標，仍然值得重視。

第一當然是中國在這個陣營裡，中國是美國最大的假想敵，但也是「苦美久矣」的亞非拉各國唯一的希望。最近中國突然出手經略南太平洋，便會讓許多國家覺得中國距離他們近了一些，這等於是去抄五眼聯盟的大後方；坦白說實質影響有限，但對美國心理壓力非常大。過去二十年，中國靠著經貿實力攻城掠地，但金錢換來的友誼並不可靠；而此番南進，有更強的軍事實力為後盾，足以讓美國感到壓力。

第二則是印度的立場。印度不肯支持西方，可說是替其他國家頂住了壓力，甚至可能還對盟國產生示範作用。美國有求於印度，於是不得不容忍印度中立，那麼美國同樣有求於日本，為什麼日本必須俯首貼耳配合，難道日本不如印度嗎？

（五）

中國原想搭便車融入這個全球化體系，並運用其經貿實力使其成為體系中重要的一員，甚至取得主導地位。但美國不允許這種事發生。川普的做法像小孩子，鬧一頓脾氣自己退出，嚇得在這個體系裡傳統的領導群不知如何是好，這也是他們為什麼那麼期待拜登，也無法對拜登說不的原因。

美國於是想把中國（還有俄羅斯）踢出群。中國最欠缺的就是一個支撐他國家意志的國際體系（中國不肯結盟，事實上也不容易結成足夠份量的聯盟），一旦沒有體系保護，中國便暴露在各種挑戰中，一點雞毛蒜皮的小事，都能被炒作起來，破壞中國與其他國家的關係。

俄烏之戰的重大意義，就是為這個新的國際體系，或新的秩序，開啟了一個契機。這個新體系不必與舊體系針鋒相對，它可能只是一個新選擇、新機會，從而在既有的規範上，發展一套新的秩序。例如金融方面，降低美元的權重，會是更多國家（包括歐盟）的默契。中國沒有搶著要用人民幣替俄國結算油氣貿易，但如果用歐元及美元買不到盧布時，就可能為第三方貨幣帶來積極效應。這個第三方貨幣顯然不會是英鎊或日圓。

中國未來充滿了挑戰，但留給美國的未來卻已經不多。拜登訪問日本時，說出要保衛台灣，被解讀為越來越走向戰略清晰。這話當然不是「失言」。美國的戰略模糊本來是為了威懾，為自己的介入保留餘裕。現在模不模糊對中國已沒有威懾效果，反而讓盟友懷疑，當然得不時拋出些「戰略清晰」的言語安撫盟友。只是這麼一來，美國的餘裕變少了，大國威儀也不再。

前陣子一個活動，剛好AIT有派人參與，致詞時提到台美友誼、堅如磐石。主持人打趣道：「你們美國人說話要算話喔，出了事要來呀！」這雖是玩笑，主持人實無反美情緒，但聽在美國賓客耳裡仍十分尷尬。他們一向對台灣指指點點，卻突然發現自己已經陷於被動。

（六）

「讓子彈飛」有句著名的台詞：「讓子彈飛一會兒」，非常吻合目前的局面。俄烏戰爭不停，子彈就一直在飛，會打到誰，還真難說。烏克蘭如果先垮，美國不免有些難堪，但若烏克蘭還沒垮，盟國就先鬧分裂，這麻煩就更大了。相信美國也意識到了這點，所以積極想把日本引入北約框架、強化中國假想敵的角色，利用西方世界危機感綑綁住同盟。如果能讓距離中國三千公里以外的澳洲感受到軍事威脅，那為什麼不能讓荷蘭或丹麥相信中國將對歐洲造成威脅呢？（雪梨距海南島七千公里，距澳洲最北部約四千公里；丹麥距新疆五千公里）

《阿飛正傳》裡描述了一種沒有腳的鳥，一生只能不停的飛，無法歇腳。美國人是非常進取的，但也沒有辦法停下來，一旦停止了擴張，或停止了和「邪惡」對抗，他們的文明就找不到出路。

這不止是美國的宿命，或許也是歐洲特別是新教文明圈的宿命，斯賓格勒稱其為浮士德精神。原本二十世紀末，走過數百年戰爭衝突的西歐，確實有機會突破這個精神壁壘，擁抱一種更精緻卻反樸歸真的文明型態（日本也類似），物質無虞，但精神更為充實。沒想到三十年過去，美國活得有聲有色，歐洲竟然又爆發了大規模戰爭。

就讓子彈再飛一會兒吧！好讓新世界能在子彈落地前，完成整合。這個過程大概還要幾年到十幾年，但從文明的角度來看，或許也只有一步之遙了。

（註1）烏克蘭普通百姓的想法，可參考下面這篇文章。https://www.guancha.cn/kapusita/2022_05_27_641597_s.shtml

（註2）例如王孟源。