若是坐山觀虎鬥，你何必為俄羅斯說話？若是不選邊站，你何必在我文章底下留言駁斥？靜靜地看戲不就好了嗎，所以事實是，你無法看戲，你有你的立場。

台軍沒有向對岸射飛彈、戰機也不越界，但若對岸動手也是不得不戰，台海問題，時間是站在中國那方，台灣只能做好準備、盡力讓損失降到最低。做好自我防衛，並不是躍躍欲試、更不是挑釁。自甘墮落做第五縱隊當然是可恥的，我有說你是第五縱隊嗎？自己對號入座還怪別人。你說「閻王易見小鬼難纏」，但你可能忘了，這裡是我的版，你不斷來我這裡留言、對我這麼感興趣，誰纏著誰還不知道呢。

烏俄戰爭若比擬到台海，從國際地緣政治角度，台灣相當烏克蘭、中國相當俄羅斯，這是第一步驟，接著才去看雙方發生甚麼事。我不會因為2014年烏克蘭比較不利，就將台灣比擬為俄羅斯，或因為2022年9月烏軍反推，再將台灣比擬為烏克蘭。若第一步驟浮動，第二步驟的評價就沒什麼意義。而你將台灣類比為俄羅斯，純粹因為2022年9月俄軍挫敗，接著又說「類比為烏方也沒有比較好啊」，可見你是先看第二步驟結果，再回推第一步驟，這樣的浮動標準，無法好好分析事情。

在俄烏開戰前，烏克蘭根本沒申請加入北約，部分歐洲國家也拒絕烏加入北約。你說，因為烏克蘭申請加入北約，所以俄羅斯才打烏克蘭，這是時序錯亂、是因果謬誤。別老是以為與你意見不同者就是對國際政治所知不多，別人都不懂就自己最懂。

烏俄戰爭若類比到台海，台灣角色相當於烏、中國角色相當於俄，烏克蘭動員之時有數十萬名烏國人返國參戰、更有來自世界各國的志願軍加入，我之前已寫過一篇文章討論可以從烏克蘭戰爭中學習到什麼，謝謝你提醒我，隨著戰事進展之後會在更新。

「成王敗寇」為撰寫正史者的史觀，但不代表閱聽者或第三人不能有自己的觀點，否則三國演義故事也不會為人津津樂道。你已經重複N次俄羅斯人烏克蘭人同文同種所以你支持俄羅斯，那是你的立場，但我同情烏克蘭，是我的立場。這點我們已互相表達過很多遍了吧。

你在16樓留言：『誰可以強令「蘇處長提出檢討報告」，當然是他的長官，不是謝長廷就是吳釗燮。「對其加諸羞辱性之言行」，誰有這麼大的能耐能「羞辱」他，還是他的長官。』

有關「這位長官」，聯合報曾指出一名張姓秘書長，但本人出面否認且報導已下架，我無從查證，所以我不隨便冤枉人。你說「這位長官不是謝長廷就是吳釗燮」，請提供相關新聞或調查報告，這裡是網路公開場合，請為自己的言行負責。

欸，你了解「直接」vs「間接」的意思嗎。A拿一把刀直接刺向B而造成B死亡，這叫直接因果；其餘的，通常會說間接，雖然法官審判認定因果關係有一套更嚴格的標準就是。我的用詞雖不到法律標準(網路聊天也沒必要)，但已盡量同時兼顧準確與容易理解，卻被解讀為替楊蕙如開脫？我也是笑了。

至於哪位長官打電話給蘇處長語帶威脅，聯合報曾指出一位什麼協會的張秘書長，但張已出面否認，聯合報那篇新聞也已下架，我就不隨便冤枉人了。你說那位語帶威脅的長官不是謝長廷就是吳釗燮，能否提供相關新聞網址或政府報告？