字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2011/12/06 12:49:20瀏覽798｜回應1｜推薦9 | |
奔跑太多？劇情不合理？不科幻的科幻片？安德魯導演在軍火之王後又一廣受批評的片子？ 好看不好看才是我們的重點。 有很長的一段時間我們忘了一件事，剪裁合身的小洋裝禮服是多麼的賞心悅目阿。 女星們千嬌百豔的性感，或是雙唇，或是豐胸俏臀，我們巴不得見她們不要穿衣服，就好像女人樂於見到影片中男主角肌肉堅實的線條，總算，在駭客任務中，我們還記得比挺帥氣的西裝加墨鏡，基諾李維得以不用「露太多」，我們在腦中存著他的年輕帥氣，更年不變。 在此之前，我不知道阿曼達是何許人物，華麗又高雅的小洋裝在她身上，卻讓人眼睛一亮，她在電影中像是生動的展演服裝模特兒，效果極好，我是用電腦看影片，滑鼠在任何時間點選然後暫停，她在全景的任何一個時間片段，都足以是時尚服裝的海報，至少有六套洋裝，宅男們膜拜吧，時尚的女孩總算有機會知道，不一定露到大腿根部的短裙才是性感，也不一定要有憾動視覺的胸部。 就是一套合身的服飾，我不是時尚服裝的專門，對於賞美的程度僅止於年輕女子不該在大白天還載假捷毛穿黑絲絨(如果她沒有雙細瘦的腿)，片中一段仰拍場景，愛曼達把黑絲襪的性感發揮到極致，剪裁接近完美，細瘦腰身，渾圓的臀，黑色總被以為可以模糊身材線條的顏色，它吸光，那光當然包括目光。 喜歡穿黑色系的美女帥哥們要注意，在明亮的背景中(或是有固定光源投射)，黑色的衣著像是人體的剪影，只要有一點點不該有的突出，就壞了所有的苗條，從腰我們看到黑絲襪的腿，那腿的線條你只會說苗條到好處，而不是在公車上看到竹竿還是牛蒡。 所有女孩們在百貨公司一套又一套的試穿，我總算是知道其中邏輯，要一套完全適合自身的衣服，是多麼困難，除非你像影片中愛曼達一樣的富家千金，得以請設計師量身定制，宅男老男色男不良男，也別老是看到模特兒的腿就開始流口水，我們要有點格調，只要靜下幾秒，你可以完全看透模特兒好看不好看，是不是真的美到讓你忘記呼吸，有時，她甚至不如你路上看到的某位OL，只因她穿著依她身材剪裁的高價定制服裝。 男主角的衣服，賈斯丁大帥哥，就算是窮人的穿著，也遠比我最近看的一部愛情電影，one day的帥哥男主角好看太多太多，同樣的，美女安海瑟契在ONE DAY裡少了美麗高雅，像村姑，我坦白說。 我不知道行情，一套量身打造的洋裝還是禮服多少錢？我們可以說愛曼達身上的洋裝，一套要「二十年」，影片中的金錢是用時間來計算，在那時空背景，人們都活到二十五歲就不會再老，所有的錢幣換算成你可以活著的時間，假如你很會賺，就可以用二十五的樣貌活上千年。 假如你在那兒遇到一個美女別急著要電話，片中阿曼達的最富有的父親說，很詭異對不對？你不知道她是我媽，我老婆，還是我孫女？ 我們寫科幻小說，這是一個絕對會得倪匡科幻文學獎的點子(可惜，今年停辦，來年不知道會不會續辦)，資本主義在這片中得到最大的諷刺，所有人在左手臂上都有綠色的倒數時間表，一個漢堡二十小時，它從你存的生命時數中扣除，也就是說，你吃一個漢堡，就會少活二十小時，一天辛勤的工作，可能賺到一百小時的生命點數，正如同我們領取薪水，要繳水電，要養小孩，貸款買車買房，但當時間等於金錢的觀念真正實現的時候，不好意思，現在，只要你賺不夠一天二十四小時，開始跑吧，到哪裡都要用跑的，有錢的人，不用跑的人，就拼命的用手套還是衣服遮住手臂，免得讓人搶時間。 你會徹底的明白，辛苦賺錢一輩子，就是讓富人有著兩輩子都花不完的錢，更殘酷的事實，他們會用盡一切方法，讓窮人更窮，富人更富，你可能只求一天的溫飽，而他們是在存下一代下下一代的金錢，養活一個人，變成生命交關的現實，許多人會認為情節不合理，但，如果你還記得在臺灣有位母親抱著嬰孩走了三十多公里到醫院掛急診時，片中賈斯丁差幾秒沒能給她母親生命的忿怒，你會揪心嘆息。 接下來的劇情線很簡單，你所期待的都會發生，開始強富人的時間，連富人的女兒都搶了，這一對未來的鴛鴦大盜在片尾都還在搶銀行。 富人與窮人爭鬥少說也有五千年歷史，現代電影中或多或少會反應這樣的主題，我們看電影，所謂的美好結局就是主角賺到錢抱得女人或是男人歸，或是價值觀的不同，只要片尾主角不富有，我總覺得有點缺憾，在滿足觀眾期待這件事情上，in time顯然很努力在做，這卻讓我們有看愛情浪漫小說或是熱血動作片感受，科幻片？我的建議是，你什麼都可以期待，就不要期待它是科幻片，因為，如果說服裝設計上讓人驚豔，那，場景設計就該打屁股了，同樣的大排水溝場景，DRIVER 2011(這部片導演獲最佳導演獎，有機會再分享心得)俯視鏡頭更拍出了末世科幻的感受。 片中的時間戰警警車，虛假得像我兒子在玩的玩具，這不打緊，路上在跑的車，每一臺都像是警車。 但，這不會是讓你不看這部電影的理由，史上最便宜的科幻片是the man from earth，Star Trek影集編劇，一個大學教授活了一萬年，選擇在離開時跟大學的同事透露真相，場景就是座小木屋，一堆人從天未黑就開始聊，一直聊到天黑，瞧，這是科幻片，在IN TIME中，我可以確定的是這是部數位攝影機拍出來的影片，人物在手臂上投涉出來的時間特效，場地背景特效畫面，真實到你不會注意，還以為是自然的一部份。 科幻電影一直是商業電影產業的標竿，在看了好看的源代碼，搞笑的Paul外星人，讓人失望的超級八，華麗又空洞的牛仔外星人，批評說這部片有抄襲一九七六年代的人可以稍稍的閉上嘴。 至少，它證明貧富的不公平，並且，很努力的影射現況，如果說是抄襲，光特效與就不一樣阿，電影界不是很流行向某位大師「致意」？在我看來，只是另一種抄襲。 這也是做為一部娛樂科幻片(願意的話當成是動作片也行)，不故作高深的用史詩神話般的預言，就像許多正統的科幻片一樣，我們就回想決戰星球這部絕佳的科幻片，反烏托邦的理念，要說不說的告訴你人類將自取滅亡。IN TIME在這部份是大眾的， 輕簡明白的告訴你主題，讓你幾乎不用大腦就可以思考財富集中所帶來的悲哀，作用接近提醒，嗯，很有禮貌的提醒你，看完整部片你不會有不適，或是馬上想去捐錢。 更好的是，當你花了錢上影院，有'賞心悅目的美女與帥哥可看，還有前頭我們說的服裝，說到這兒，我不免懷疑片子是不是把經費都花到了衣服上面，以致於道具卑劣得好笑，數位攝影機在這部片有許多特效的效果，許多的動作場景不致讓人無聊。 不才如我，也不是影評人，能告訴朋友的是。 光是亞曼達的小洋裝，哈，看兩遍都值。 (圖片來自網路) |
|
| ( 創作｜散文 ) |
