日本已故的天主教徒名小説家遠藤周作形容東方基督徒的信仰，就像是西裝穿在東方人身上。在一篇1967年寫的論文裏（註一），他這麼形容：

洋服向來和我的身體並不搭調，有的地方寬了些，有些地方又短了
些。當我覺察到這件事後，好幾次我都想要換下這不合身的洋服。
……我和洋服間總有一些空隙，而正因爲有這些間隙，就更不容易
把它視爲是屬於自己的東西了。（註二）

可是為我們許多人，這一套西裝或許穿久了，不只習慣了，恐怕還覺得貼身得很，一直等到要向教外人介紹基督的福音時，才覺察到自己原來穿著西裝的事實。的確，如果我們仔細想想，今天我們這些東方基督徒信仰的絕大部分，不都是歐洲希臘拉丁文化的產物？

這樣的觀察，並不是只限於遠藤周作，臺灣主教團在2000年的千禧年牧函裏也這麼說：

「《「教會在亞洲」勸諭》促使我們對於本地文化、習俗，以及傳
統宗教更加開放、更加接近、更大膽地嘗試接納其中蘊含的積極聖
善美好的成份，漸漸將基督之西方面貌及服飾除掉，給祂換上東方
人的面貌及服飾，使國人易於接受祂的福音。」

《「教會在亞洲」勸諭》是教宗若望保祿二世於主教代表會議亞洲特別大會閉幕以後，在1999年發表的有關將來教會在亞洲發展的勸諭。教友生活周刊在2000年1月9日的社論（註三）裏這樣地詮釋「教會在亞洲」勸諭：

「勸諭要亞洲的教會，用一種開放的、新的，甚至震驚的途徑，大
膽地，期把東方耶穌的面貌，還給東方人。」

「如何著手呢？簡單地說，便是福傳本土化。」

這篇社論說得真好，「把東方耶穌的面貌，還給東方人。」真的也只有這樣，基督的福音才有機會被東方人所了解，被東方人所接受。

只是我認爲本地化不能只是「將基督之西方面貌及服飾除掉，給祂換上東方人的面貌及服飾」，這樣的説法讓人覺得只是重新包裝，一下子就被看穿。真正的本地化是要把基督精神裏的東方文化的成分發揚光大。

我在台大念書的時候，正好趕上一批具有前瞻性眼光的聖母會員，在朱勵德和雷煥章兩位神長的帶領下成立了「中華基督神修小會」，暱稱「小會」。小會成立的年代正是梵二大公會議結束的年代，教會裏充滿了更新的氣息。小會走在潮流的先端，一開始就注重教會本地化的議題。那時，朱勵德神父寫過一篇文章叫《基督的訴述》（註四），裏頭有這樣的話：

「我的教會經過四百年的傳播，還是與中國文化格格不入，還是沒
有深入中國人民心中，以及中國社會風俗習慣中。」

「我要使我的啓示真正深入民心，深入社會各階層中去。要達到這
目的，非用文化傳教不可。」

「這個融化工作，是落在極受中國固有文化之熏陶，又受我啓示的
中國公教知識分子身上，你們是無法推卻其責任的。這個艱巨的工
作，不是一個人段時間内所能完成，這是一個集體的長期工作。」

朱神父把這個時代需要什麼樣的基督徒講得很清楚，神父說：「把中國固有文化的精華提煉出來，即把天主放在中國人心中的高尚道德觀念，去其枝節殘渣，而存其精華；又把我來世所啓示的天國道理，也去其枝節殘渣，把附在其上的歐洲文化去掉，只存其精華；然後使中國文化和我的福音，這兩個精華融合爲一，成爲一個適合中國人的胃口，以中國方式表達的基督真道。」

四十年過去了，「教會本地化」變成了臺灣教會裏上上下下熟悉熱衷的議題，尤其是在禮儀本地化和神學本地化的兩方面，都作了相當程度的努力。

可惜好景不長，最近二十年來，梵蒂岡在實踐梵二的決議上開始有些躊躇不前，甚至開倒車的傾向，尤其在本地化一事上，更是如此。

註一：「合わない洋服」，《遠藤周作文學全集》第12卷，心潮社，日本東京。

註二：譯文摘自鄭印君，「遠藤周作文學的宗教觀」，文學新鑰，第6期，2007年12月，南華大學文學系。

註三：「迎禧年、思福傳 還我基督東方人的面貌」，教友生活周刊，第2340期，2000年1月9日。

註四：朱勵德，「基督的訴述」，1967年神修小會講稿，收錄於《滿面春風的僕人》，光啓文化事業，2002年12月。