不上酒家非男人？俱樂部內溝通政務、私務，非得找幾位辣妹陪酒的文化，這種僅屬於男人特有的雄性行為，不論有無不當的對價交易，都該被唾棄。

民意代表和政府官員，若說有公務要「喬」，去私人的俱樂部，進行私密的溝通，若沒有特別的酒色財氣，也不會引來狗仔的跟監；而這些被拍個正著的男性民意代表，在意的不是物化女人的低俗，而是在意沒有不規矩的行為。

那些常以為女人陪酒氣氛好的雄性動物，是該思考一下，物化女人之際，也是讓自個從人類降格為動物。

「酒色文化」，在台灣政治陰暗面中，總會突出顯著的分量，男性政治人物經常在飲宴應酬時，身旁有女性陪侍，認為是一種權力的展現。

有些政治人物白天西裝畢挺，人模人樣，晚上酒池肉林，花天酒地，也許有人認為政治人物的酬酢和商賈百姓沒什麼兩樣，所不同的是他們會因身分敏感而另作「安作」，但酒色財氣本質並無二致，難怪有立法委員會說「立委沒上過CLUB、酒家是騙人的」。

民意代表或政府高官均是公眾人物，享有公共資源，一言一行動見觀瞻，由於大剌剌開門營業的酒店舞場是「聲色」場所，政治人物如公開涉足很容易被認出身分，於是所謂「招待所」應運而生。

招待所的「酒色文化」，在台灣政商架構的圖表裡有著重要角色，五、六○年就興起的招待所，從交際應酬，變調成許多不為人知交易、弊案運作的場合，甚至帶上了情色，漸漸的「招待所」成了政商關係的「酒色文化」場所，亦成了「負面」的代名詞。

有人指出，台灣的政治生態，所謂有辦法的另闢途徑，不走正途，如此才顯示「罩得住」，能行走四方的「人物」，因此，立法院的議事廳與會議室所呈現出來的討論，政府機關公布的政策，許許多多只是檯面下政商勾結的表面化，讓政商能夠串連的舞台，就是這些充斥「酒色文化」的「招待所」。

誠然，政治人物出入「酒色文化」的「招待所」，牽扯出不只是道德問題，嚴重的是在這些不受議事規則與法律規範的場所，所達成的政商交易與決策的合法性，以及衍生出的許許多多貪瀆與弊端。

或許，絕大多數男性政治人物都是「風流」而不「下流」，但是白天有那麼多時間不去光明正大的磋商協調，要在深夜到「招侍所」再作私下運作，無論如何真都難以說服人民，這其間是否有著暗盤交易，經常受「招待」的政治人物，欠了一分人情，要如何「還」給人家，難怪會產生貪瀆案件。

企業主的「招待所」，到底「招待」什麼，總不會談「做人做事的道理」，免不了是酒色淫慾，從過去國民黨紅頂商人，到如今民進黨的政商招待所，到底有多少商業交易和政治謀略，是在觥籌交錯、耳鬢廝磨中「談」出來、「喬」出來的。

過去國民黨執政被政黨輪替，原因固然很多，但「黑金政治」及「酒色文化」則是因素之一，可是民進黨執政後，仍然依樣畫葫蘆，所謂的「清廉」、「改革」，不知到那裡去了？這次媒體報導身兼民進黨中評會主委的立法委員高志鵬、總統府參議郭文彬等人出入私人招待所，並疑似有辣妹陪酒情事，就是明顯的例子。

總統府這一年來什麼都不多，就是醜聞多，堪稱多事之秋，總統夫人吳淑珍被以貪污罪起訴受審，總統子弟兵立委高志鵬、總統府參議郭文彬又傳出召辣妹喝花酒，總統府及民進黨實應認真處理，給社會大眾一個交代。

目前民進黨已籌組調查小組，以及總統府政風處也正積極調查，相信會查個「水落石出」，不是只是「去了不該去的地方，但沒做不該做的事」而已。

同時，「政治圈」應徹底大力消除所謂「酒色文化」，使政治清新、清廉，而廣大人民更應嚴格檢驗每一政治人物的行為，使台灣政治向上提升。