◎張升星╱2007-10-29╱中國時報╱時論廣場

我國律師團體在上個周末發起集會遊行，要求立法院儘速通過「法官法」，他們認為唯有制定法官法才能淘汰爛法官，避免烏龍判決。無獨有偶地，遠在太平洋那一端的美國，法官們也同樣遭遇來自社會各界的嚴厲批評，雖然大陸法系和英美法系的實務運作並不相同，但是法官不約而同的成為社會公敵，倒是有些同病相憐的感慨！

近年來美國社會對於司法判決的批評主要是肇因於Terri Schiavo的案子。在一九九○年Terri Schiavo因病成為植物人，必須仰賴插管餵食，她的丈夫在一九九八年向法院主張妻子不會選擇這種方式延續生命，請求准許拔管；另一方面，Terri Schiavo的父母則認為女兒仍然具有意識，要求駁回女婿的聲請。後來法官認為Terri Schiavo並不願意以此方式維持生命，因此同意拔管，雖然國會緊急通過特別立法，該案並且提出上訴，但是聯邦最高法院連續四次拒絕受理上訴。終於在二○○五年，Terri Schiavo拔管後死亡，她的父母則把矛頭指向法官，痛批「司法謀殺」。

有鑒於社會對司法系統的強烈不滿，「美國法官協會」在上個月提出〈司法白皮書〉，希望緩和社會輿論對於「司法獨裁」的批評。白皮書中明確指出若干美國司法的弊病，諸如：當事人欠缺充分陳述的機會、法官的不當肢體語言（例如欠缺眼神接觸、使用諷刺語氣、顯露憤怒、嫌惡或嘆息等情緒、抓癢、剔牙、挖鼻孔等）、只重判決結果而忽略程序以及因為案件負荷過重而欠缺耐心。

針對這些缺失，「美國法官協會」認為「程序公正（proceduralfairness）」才是改革司法實務，爭取社會認同的關鍵，而其具體作為則可摘要略述如下：
　　一、法官應該使用「能夠理解的語言（understandable language）」告知訴訟當事人、證人及陪審員關於司法訴訟中的各種程序及其意義，讓參與訴訟的人充分理解司法程序乃是法官責無旁貸的工作。
　　二、法官應該學習更好的「傾聽」，「傾聽」並不只是保持沉默，它的首要工作就是自我分析，認清法官自己的優點和缺點。
　　三、法官應該在法庭擺件物品作為心理提醒（mental reminder），因為「耐心（patience）」是一種不容易實踐的「美德」。

　　四、在案件開始時，法官可以說明基本的法律規範及必要的程序進行，例如為什麼某些判例與本案相關？為什麼當事人發言時間受有限制等？
　　五、與法院職員討論法官的開庭風格，他們可以提供法官回饋、提醒與支持。
　　六、法官可以安排將自己開庭的實況錄影，利用觀看錄影而了解法官在旁人眼中的形象如何。
　　七、參與溝通與肢體語言的課程，專業諮商將會提供法官相當助益。
　　仔細比對美國和台灣司法實務所受到的批評，其實大同小異，而上述建議也不需要什麼高深的法學理論，為什麼法官不能確實履行？如果只把問題歸咎於法官「權力的傲慢」，恐怕是過度簡化的推論。
　　真正的原因是司法系統對於法官、檢察官的評價，始終是以「統計數字」做為主要的考評因素。若能快速結案，就會獲得鼓勵，至於案件反覆發回，久懸不決，既然責任難以究明，何樂而不為？法官與其追求裁判品質，倒不如降低積案數字，這才是務實的生存之道。
　　總之，先把原因弄清楚，再來想想「法官法」應該如何制定。